Решение по делу № 12-429/2019 от 12.07.2019

Дело № 12-429/19

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

При секретаре Меликишвили К.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпылева Е.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ивановой О.Л., за отсутствием состава административного правонарушения,

Установил

27 июня 2019 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ивановой О.Л. за отсутствием состава административного правонарушения.

Карпылев Е.Н. не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, указав, что постановление подлежит отмене и дело направлению на новое рассмотрение, поскольку составом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ является нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом вывод об отсутствии в действиях Ивановой О.Л. состава административного правонарушения инспектор, вынесший постановление, делает на основании заключения судебно-медицинского эксперта. Карпылев Е.Н. и его представитель ознакомились с материалами дела об административном правонарушении и обнаружили определение о назначении медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 г. и заключение эксперта № от 27.05.2019 г. При этом с определением о назначении экспертизы он, как потерпевший, ознакомлен не был. В нарушении ч.1 ст.26.4 КоАП РФ инспектор ФИО3 не известила его о проведении экспертизы, чем лишила права предоставления медицинских документов, возможности поставить вопросы и принять участия для объективного осмотра экспертом. Кроме того указал, что в определении о назначении экспертизы, указано о проведении экспертизы по медицинским документам (справка № от 14.05.19), без участия потерпевшего. Однако, откуда инспектор взяла данную справку ему неизвестно, поскольку ему была выдана справка № от 26.04.2019 года, где указаны в том числе и иные повреждения полученные им в результате ДТП. При этом, в справке от 14.05.2019 года, направленной инспектором для проведения экспертизы, не в полном объеме указаны все полученные им телесные повреждения. При указанных обстоятельствах просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель Карпылев Е.Н. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Иванова О.Л. и ее защитник Румянцев А.Г. не согласились с доводами изложенными в жалобе, при этом не возражают против проведения дополнительной экспертизы.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно проведенного административного расследования, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 26.04.2019 года и схемы места совершения административного правонарушения от 26.04.2019 установлено, что 26.04.2019 г. в 11- 50 час., Иванова О.Л., управлял автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, двигаясь по < адрес > г. Калининграда, со стороны < адрес >, в направлении < адрес >, допустила наезд на пешехода Карпылева Е.Н., который переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, а Карпылев Е.Н. – телесные повреждения.

26 апреля 2019 года по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14 мая 2019 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 вынесено определение о назначении медицинской экспертизы.

Согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В нарушении процессуальных прав потерпевшего Карпылева Е.Н., с определением о назначении экспертизы, он ознакомлен не был и следовательно был лишена права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Для проведения экспертизы, эксперту была предоставлена справка ГКБСМП № от 14.05.2019 года, в которой указан диагноз: ЗЧМТ, СГМ. А.о. При этом, в справке, полученной потерпевшим непосредственно в день поступления в больницу – 26.04.2019 года, указано, кроме данного диагноза, также ушибленная рана затылочной области головы, ПХО раны головы. Кроме того, в судебное заседание потерпевшим представлены и иные медицинские документы. Таким образом, эксперту была представлена не вся медицинская документация, а экспертиза проводилась без участия потерпевшего, что повлияло на выводы эксперта.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ 27 июня 2019 года инспектор в постановлении пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Ивановой О.Л., на основании заключения эксперта № от 27.05.2019г.
Однако, при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку полагает, что необходимо проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, т.к. медицинские документы в полном объёме эксперту не предоставлялась, экспертом не проводился объективный осмотр потерпевшего. А кроме того, с результатами экспертизы потерпевший ознакомлен не был.

Таким образом, в виду существенных нарушений процессуальных прав потерпевшего Карпылева Е.Н., и необходимости проведения дополнительной экспертизы, у суда отсутствует возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

При указанных обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ивановой О.Л. от 27.06.2019г. подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ивановой ФИО7 от 27.06.2019 года за отсутствием в действиях Ивановой О.Л. состава административного правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ направить на новое рассмотрение командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10дней.

Судья: М.А. Остапчук