Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2013 ~ М-1116/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-1090/2013

Заочное Решение.

Именем Российской Федерации.

17 сентября 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца Востриковой М.Л. – Лоховой В.А. (по доверенности от 17.10.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Марины Леонидовны к Салахутдиновой Светлане Фаритовне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истица Вострикова М.Л. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Салахутдиновой С.Ф., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она одолжила ответчице <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и за время пользования денежными средствами ответчица обязалась выплачивать ежемесячно проценты в размере <данные изъяты>% от суммы долга, а за несвоевременный возврат суммы долга - выплачивать по <данные изъяты>% ежемесячно от суммы долга. До настоящего времени ответчица денежные средства не вернула, скрывается, решить вопрос мирным путем не представляется возможным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по уплате процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля 83 коп., задолженность за несвоевременный возврат денежных средств в указанный период составляет <данные изъяты> руб. 39 коп. В связи с чем, просит взыскать с Салахутдиновой С.Ф. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 22 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки.

В судебном заседании представитель истицы – Лохова В.А. уменьшила исковые требования в части взыскания задолженности по уплате процентов за несвоевременный возврат долга до <данные изъяты> рублей, поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Истица Вострикова М.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Салахутдинова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, отложить рассмотрение дела не просила, возражений по исковым требованиям в суд не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившейся ответчицы.

Выслушав доводы представителя истицы Лоховой В.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств, ст. 307 ГК РФ, называет договоры и сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Вострикова М.Л. передала Салахутдиновой С.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.2.1 указанного договора, за пользование суммой займа заемщик (Салахутдинова С.Ф.) выплачивает проценты из расчета <данные изъяты>% ежемесячно.

Из расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Салахутдинова С.Ф. получила от Востриковой М.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчица в судебное заседание не представила каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства. Долговая расписка находится у истца.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> месяцев) составляет <данные изъяты> руб. 83 коп., из расчета <данные изъяты> рублей *<данные изъяты>% * <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: (<данные изъяты> руб. *<данные изъяты>%) : <данные изъяты> *<данные изъяты> (дней) = <данные изъяты> руб. 83 коп., итого <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. 83 коп.

Кроме того согласно п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа Вострикова М.Л. вправе требовать с Салахутдиновой С.Ф. уплаты: на сумму просроченного долга и просроченных процентов повышенной процентной ставки в размере <данные изъяты>% ежемесячно.

Указанное обязательство ответчиком не исполнено.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности и последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В данной связи пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, но и обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно представленному истицей расчету суммы неустойки по договору займа, не оспоренному ответчицей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х <данные изъяты> % (в мес.) х <данные изъяты> мес. просрочки = <данные изъяты> рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 39 коп. из расчета: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. 83 коп.) * <данные изъяты>% (месс.) : <данные изъяты> * <данные изъяты>(дней) = <данные изъяты> рубля 39 коп., итого за весь период: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. 39 коп. = <данные изъяты> руб. 39 коп.

Размер неустойки представителем истицы уменьшен до суммы основного долга, то есть до <данные изъяты> рублей, суд находит указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рублей 72 коп. (л.д.).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Востриковой М.Л. в сумме <данные изъяты> рубля 83 коп.: <данные изъяты> рублей (сумма долга) + <данные изъяты> руб. 83 коп. (проценты за пользование денежными средствами) + <данные изъяты> руб. (проценты за просрочку возврата суммы займа) = <данные изъяты> рубля 83 коп.; с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп., исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ (<данные изъяты> рубля 83 коп. – <данные изъяты>) х <данные изъяты>% + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Салахутдиновой Светланы Фаритовны в пользу Востриковой Марины Леонидовны сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля 83 копейки, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты>) рублей 64 копейки.

Салахутдинова С.Ф. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова