Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2016 ~ М-1594/2016 от 19.09.2016

Дело № 2 –1654/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск ДД.ММ.ГГГГ

Сорочинский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Павловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Павловой Н.А. в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Павловой Н.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на его проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям.

Истец просит взыскать с Павловой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, ответчик Павловой Н.А. участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. В заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктами 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Павловой Н.А. подала в ОАО «Лето Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита по тарифу «Супер лето 300 стандарт», где указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна с Условиями и Тарифами о предоставлении кредита, и просит выдать ей кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с начислением <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. В заявлении указаны личные сведения о Павловой Н.А., в том числе реквизиты ее документов, а также приложена анкета и копия паспорта.

В судебном заседании было установлено, что Банк произвел безналичное перечисление денежных средств на счет Павловой Н.А., открытый в ОАО «Лето Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии с правилами статьей 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно - акцептной форме путем присоединения Павловой Н.А. к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Из представленного Банком расчета исковых требований, а также выписки по счету усматривается, что ответчик Павловой Н.А. свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям. Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств неверности представленного истцом расчета ответчиком суду представлено не было.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа с заемщика при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Павловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Павловой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Е.Халепа