Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2020 (2-1443/2019;) ~ М-1103/2019 от 18.12.2019

Дело №2 – 459/2020

25RS0035-01-2019-001708-12

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                       25 декабря 2020 года

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Большой Камень к Халявко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и Халявко А.В. 08.02.2019 заключен договор аренды №13/19 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1300 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. Право аренды по указанному договору зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Согласно уведомлению от 13.02.2019 Халявко А.В. передал свои права и обязанности по договору аренды №13/19 от 08.02.2019 ООО «Доминант».

27.02.2019 соглашение о передаче прав и обязанностей зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке, в связи с чем, 26.02.2019 является окончанием периода задолженности по арендным платежам Халявко А.В.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями до 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Сумма годовой арендной платы составляет 5849965,95 руб.

За период с 08.02.2019 по 26.02.2019 арендная плата арендатором не вносилась. Сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 329 577,24 руб.

Согласно пункту 5.1 договора, при неуплате платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 08.02.2019 по 26.02.2019 года в размере 329 577,24 руб., пеню за период с 02.03.2019 по 02.12.2019 года в размере 272 889,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Халявко А.В., а также его представитель Сухо-Иванова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайство представителя Сухо-Ивановой Т.А. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа Большой Камень (Арендодатель) и Халявко А.В. (Арендатор) заключен договор аренды №13/19 от 08.02.2019, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование под строительство индивидуального жилого дома без права выкупа на условиях аренды земельный участок общей площадью 0,1300 га (1300 кв.м.), кадастровый № в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 09.10.2017 года №25/ИСХ/17-552282, расположенный в городском округе ЗАТО Большой Камень, г.Большой Камень. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом №11. Участок находится примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, городской округ Большой Камень, г.Большой Камень, ул.Береговая.

Срок аренды был установлен сторонами с 08.02.2019 по 08.02.2039 года (п. 2.1. договора).

Пунктом 4.2. договора установлен размер годовой арендной платы в размере 5 849 965,95 руб.

Пунктом 4.1. договора установлен следующий порядок расчетов между сторонами: арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Право аренды по указанному договору зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Согласно уведомлению от 13.02.2019 Халявко А.В. передал свои права и обязанности по договору аренды №13/19 от 08.02.2019 ООО «Доминант».

27.02.2019 соглашение о передаче прав и обязанностей зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Материалами дела установлено, что Халявко А.В. в нарушение условий договора не вносил арендную плату, в связи с чем возникла задолженность по договору аренды №13/19 за период с 08.02.2019 по 26.02.2019 года в размере 329 577,24 руб.; указанная задолженность ответчиком не погашена, обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы за указанный период, суд находит его соответствующим согласованным сторонами условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, принимает. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком в период с 08.02.2019 по 26.02.2019 в размере 329 577,24 руб.

Согласно пункту 5.1 договора, при неуплате платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так как ответчиком нарушено положение закона в части срока осуществления оплаты арендных платежей, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 02.03.2019 по 02.12.2019 года составляет 272 889,95 руб.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период уклонения от внесения арендной платы, суд приходит к выводу о том, что подлежащая неуплате неустойка в размере 272 889,95 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 100 000 руб., что будет более служить компенсационному характеру неустойки.

    Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 429 577,24 руб. (329 577,24 + 100 000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 496 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона (п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №13/19 ░░ 08.02.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 08.02.2019 ░░ 26.02.2019 ░ ░░░░░░░ 329 577,24 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 429 577,24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 496 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░