Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2016 от 15.09.2016

Дело № 12-64/2016

РЕШЕНИЕ

Рі. Бобров,        

Воронежская область                 28 октября 2016 РіРѕРґР°

    РЎСѓРґСЊСЏ Бобровского районного СЃСѓРґР° Воронежской области Шлыков И.Рџ.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев материалы дела РїРѕ жалобе РљРѕСЃРѕСЂСѓРєРѕРІР° Р•.Р’. РЅР° постановление <номер> РѕС‚ <дата> Центра видеофиксации ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области, которым РљРѕСЃРѕСЂСѓРєРѕРІ Р•.Р’. был признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.6 СЃС‚.12.9 РљРѕРђРџ Р Р¤,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО6 <номер> от <дата> Косоруков Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

    Р’ постановлении указано, что <дата> РІ <дата>. РЅР° участке РґРѕСЂРѕРіРё <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является РљРѕСЃРѕСЂСѓРєРѕРІ Р•.Р’., РІ нарушение Рї. 10.1 Правил дорожного движения Р Р¤ двигался СЃРѕ скоростью 134 РєРј/С‡, РїСЂРё разрешенной скорости РЅР° данном участке РґРѕСЂРѕРіРё РІ 90 РєРј/С‡, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства РЅР° 44 РєРј/С‡ (Р».Рґ.4).

    РљРѕСЃРѕСЂСѓРєРѕРІ Р•.Р’. обратился СЃ жалобой РЅР° вышеуказанное постановление, указав, что <дата> его автомобиль РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды транспортного средства РѕС‚ <дата> находился РІРѕ владении Рё пользовании <данные изъяты> что также подтверждается актом приема-передачи. Р’ полис ОСАГО также был вписан Арендатор.

Просит суд постановление <номер> от <дата> Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым Косоруков Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, отменить (л.д. 2).

    Р—аявитель РљРѕСЃРѕСЂСѓРєРѕРІ Р•.Р’., надлежаще извещенный Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела, РІ судебное заседание РЅРµ явился, РІ заявлении РїСЂРѕСЃРёС‚ рассмотреть дело РІ его отсутствие.

    Р¦РµРЅС‚СЂ видеофиксации ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области, надлежаще извещенный Рѕ месте Рё времени судебного заседания, РІ судебное заседание своего представителя РЅРµ направил, РІ своем отзыве считает РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы РЅРµ обоснованными Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ оставить вынесенное постановление без изменения, Р° жалобу – без удовлетворения.

    Р Р°СЃСЃРјРѕС‚рев жалобу, изучив материалы дела, СЃСѓРґ считает жалобу РЅРµ обоснованной Рё РЅРµ подлежащей удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 в час - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 6-7 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

    Р¤Р°РєС‚ совершения правонарушения РїСЂРё обстоятельствах, изложенных РІ постановлении, подтверждается материалами дела, РІ том числе РІ части установления объекта Рё объективной стороны правонарушения.

    Р”анный факт зафиксирован работающим РІ автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-Рџ FP 2593, имеющим функцию фотовидеосъемки, прошедшим РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ сертификацию Рё поверку. Основания сомневаться РІ показаниях специального технического средства, работающего РІ автоматическом режиме, отсутствуют, РІ том числе Рё относительно места совершения правонарушения – <адрес> (Р».Рґ. 5).

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) «Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности».

    РљРѕСЃРѕСЂСѓРєРѕРІ Р•.Р’. РЅРµ представил СЃСѓРґСѓ бесспорных доказательств РІ подтверждение РґРѕРІРѕРґРѕРІ, изложенных РІ жалобе, факт совершения административного правонарушения, отраженного РІ обжалуемом постановлении, РЅРµ РѕСЃРїРѕСЂРёР», несмотря РЅР° то, что обязанность РїРѕ доказыванию факта отсутствия РІ его действиях состава административного правонарушения лежит РЅР° нем.

В частности, он не доказал тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство находилось во владении или в пользовании какого-либо другого лица.

    Р’ СЃСѓРґ предоставлены ксерокопии документов: РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды транспортного средства РѕС‚ <дата> (Р».Рґ. 7), акт приема - передачи транспортного средства РѕС‚ <дата> (Р».Рґ. 6).    РћСЂРёРіРёРЅР°Р»С‹ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства РІ целях установления достоверности РёС… РєРѕРїРёР№ РЅРµ представлены.

Копии договора и акта приема-передачи не могут рассматриваться в качестве доказательств и являться основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности и установления вины ООО «Теплотехника» во вменяемом нарушении без допроса представителя лица, арендовавшего автомобиль у собственника. При этом ходатайства о допросе лица, управляющего автомобилем в момент совершения административного правонарушения, Косоруковым Е.В. не заявлено.

    РџСЂРµРґСЃС‚авленные заявителем письменные доказательства РІ РІРёРґРµ документов - РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства - РЅРµ являются доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим собственником. Договор аренды РЅРµ прекращает право собственности Рё РЅРµ исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.

    РўР°РєРёРј образом, заявителем Косоруковым Р•.Р’. доказательств того, что РІ момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ему РЅР° праве собственности, находилось РІРѕ владении Рё пользовании РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица, РІ СЃСѓРґ представлено РЅРµ было.

    РЎ учетом положений С‡. 3 СЃС‚. 1.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё примечаний Рє СЃС‚. 1.5 РљРѕРђРџ Р Р¤, СЃСѓРґРѕРј были созданы необходимые условия для исполнения сторонами РёС… процессуальных обязанностей Рё осуществления предоставленных РёРј прав, однако права, предоставленные действующим законодательством, Косоруковым Р•.Р’. РЅРµ были реализованы РІ части предоставления СЃСѓРґСѓ надлежащих доказательств его невиновности.

Учитывая изложенное в совокупности, а также то, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в размере, установленном санкцией ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено, суд считает, что Косоруков Е.В. был правомерно привлечен к административной ответственности, и основания для отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь Рї.1 С‡.1 СЃС‚. 30.7 Кодекса Р Р¤ РѕР± административных правонарушениях, СЃСѓРґСЊСЏ

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области <номер> от <дата>, которым Косоруков Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Косорукова Е.В. без удовлетворения.

    РљРѕРїРёСЋ решения направить РљРѕСЃРѕСЂСѓРєРѕРІСѓ Р•.Р’., РІ Центр видеофиксации ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ 10-дневный СЃСЂРѕРє РІ Воронежский областной СЃСѓРґ через Бобровский районный СЃСѓРґ Воронежской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                  И.Рџ.Шлыков