Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2016 ~ М-1279/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-3454/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 апреля 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя истца Д. – Представитель1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Б. о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ

Д. обратилась в суд с иском к Б. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику продукт в виде сои в количестве *** тонн на сумму ***. Согласно условиям настоящего договора истец передал ответчику вышеуказанную сою на условиях под увеличение продукции при возврате на *** тонн, при этом конечным количеством продукта была определена величина в *** тонн. В случае изменений, либо отсутствии продукта ответчик должен вернуть денежные средства в размере ***. Распиской ответчика от *** года подтверждается получение сои по договору займа от *** года в количестве *** тонн. Срок возврата был определен до *** года. Дополнительным соглашением от *** года к договору займа от *** года срок возврата был продлен до *** года. До настоящего времени ответчик не предоставил истцу возврат сои (в количестве оговоренном условиями договора), а также не вернул денежные средства.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** года в размере ***, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику продукт в виде сои в количестве *** тонн на сумму *** из расчета *** за одну тонну, со сроком возврата до *** года. Согласно условиям настоящего договора истец передал ответчику вышеуказанную сою на условиях под увеличение продукции при возврате на *** тонн, при этом конечным количеством продукта была определена величина в *** тонн. В случае изменений, либо отсутствии продукта ответчик должен вернуть денежные средства в размере ***. Распиской ответчика от *** года подтверждается получение сои по договору займа от *** года в количестве *** тонн. *** года истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от *** года согласно которому срок возврата займа был продлен до *** года.

Таким образом, представленные истцом договор займа и расписка в получении сои по договору займа являются надлежащим доказательством заключения между Д. и Б. договора займа и передаче продукции по настоящему договору.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства передачи истцу сои в установленном договором займа количестве или денежных средств в размере *** по указанному договору займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из иска, соя в установленном договором количестве, или денежные средства по договору займа истцу не возвращены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от *** года в размере *** подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, что подтверждается квитанциями от *** года, в связи с чем, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме ***.

Договором на оказание юридических услуг от *** года, подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ***, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к Б. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Б. в пользу Д. денежные средства в размере *** по договору займа от *** года.

Взыскать с Б. в пользу Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято *** 2016 года.