Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2019 (2-2895/2018;) ~ М-3133/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-305/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Цымбалову Д. В. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с иском, указав, что *** заключил с Колосовым А.В. договор аренды земельного участка № ***, в соответствии с которым Колосову А.В. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 905 кв.м., а Колосов А.В. обязался выплачивать арендную плату в размере 128198 рублей 19 копеек в месяц. *** между Колосовым А.В. и Цымбаловым Д.В. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № ***, в соответствии с которым к Цымбалову Д.В. перешли права и обязанности по договору аренды. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по выплате арендной платы, у Цымбалова Д.В. имеется задолженность: 1253033 рубля 92 копейки – задолженность по арендным платежам; 34519 рублей 41 копейка – пеня. Так как задолженность в добровольном порядке не погашена, просит взыскать с Цымбалова Д.В. задолженность в сумме 774760 рублей 57 копеек.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Верхотина Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Цымбалова Д.В. задолженность по договору аренды земельного участка № *** от *** за период с 25.07.2017 по 23.08.2018 в размере 740241 рубль 16 копеек, а также пеню за период с 02.08.2017 по 06.09.2018 в размере 34519 рублей 41 копейка. На уточненных требованиях настаивала.

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока Понитаев В.И. поддержал исковые требования.

Цымбалов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от получения извещений о датах судебных заседаний, направленных судом по адресу регистрации, ответчик уклонился, почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Цымбалова Д.В.

Третье лицо Колосов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя администрации г. Владивостока, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, *** между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Колосовым А.В. был заключен договор аренды земельного участка № ***, в соответствии с которым Департамент предоставил Колосову А.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 905 кв.м., из земель населенных пунктов, для использования в целях индивидуального жилищного строительства, на срок 20 лет с момента подписания договора. Колосов А.В., согласно п. 2.1 договора, обязался вносить арендную плату в размере 1538378 рублей 36 копеек в год, ежемесячными платежами по 128198 рублей 19 копеек до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из п. 3.3.2 договора аренды, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды, заключенному на срок пять или менее пяти лет, третьим лицам, по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет – при условии уведомления арендодателя.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края свои обязательства по передаче земельного участка в аренду выполнил, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от ***. Колосов А.В. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 292041 рубль 34 копейки, из них: 289479 рублей 78 копеек – задолженность по арендной плате, 2561 рубль 56 копеек – пеня.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора.

*** между Колосовым А.В. и Цымбаловым Д.В. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, в соответствии с которым Колосов А.В. передал Цымбалову Д.В. все права и обязанности по договору аренды № *** от ***.

Из расчета задолженности следует, что Цымбалов Д.В. также ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате арендных платежей, за спорный период им было оплачено 512792 рубля 76 копеек.

Задолженность по договору аренды земельного участка № *** от *** за период с 25.07.2017 по 23.08.2018 составляет 740241 рубль 16 копеек, пеня за период с 02.08.2017 по 06.09.2018 составляет 34519 рублей 41 копейка.

До настоящего времени ни Цимбаловым Д.В., ни
Колосовым А.В. мер по погашению задолженности не принято. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Представленный расчет судом проверен и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, учитывая, что до настоящего времени Цымбалов Д.В. требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 10948 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края удовлетворить.

    Взыскать с Цымбалова Д. В. в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края задолженность по договору аренды земельного участка № *** от *** за период с 25.07.2017 по 23.08.2018 в размере 740241 рубль 16 копеек, а также пеню за период с 02.08.2017 по 06.09.2018 в размере 34519 рублей 41 копейка.

    Взыскать с Цымбалова Д. В. госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 10948 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019.

    Судья Е.А. Махонина