Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2020 (2-5106/2019;) ~ М-4590/2019 от 15.10.2019

дело №

50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 20 » января 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении,

установил:

Истец Г. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении,

В обоснование иска указано, что истице принадлежит на праве общей долевой собственности 39/100 долей жилого дома на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 04.05.1994г., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>. В доме ее семья проживает с 1970 года. Порядок пользования домом и земельным участком сложился на протяжении многих лет, остальные совладельцы их дома не оформляют документы в собственность и являются нанимателями остальной части дома. В 2007 году при проведение ремонта им переоборудована веранда Лит.А1 площадью 11 кв.м в жилое помещение и переоборудовано крыльцо в холодную пристройку лит.а3 площадью 3,1 кв.м. Истица неоднократно обращалась в Администрацию по поводу оформления земельного участка, которым пользуется с 1970 года, но из-за отсутствия у совладельцев документов, он не может оформить земельный участок в собственность. В настоящее время истицей принято решение о выделе долей жилого дома из общей долевой собственности в часть дома.

Истица Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Г. является сособственником 39/100 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН ( л.д.5).

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит А1, лит а 3 не предъявлено ( л.д. 6-12).

Определением суда от <дата> по делу назначено проведение строительно – технической экспертизы, производство которой поручено эксперту А. ( л.д. 17-18)

Из представленного в материалы дела технического заключения следует, что, экспертом составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома ( л.д. 19-39 )

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении удовлетворить,

Признать за Г. право собственности на самовольно возведенное строение лит а 2 расположенного по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка <адрес>

Выделить в собственность Г. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка <адрес>, состоящий из следующих помещений: жилое - помещение № (лит. А) площадью 15,5кв.м, коридор - помещение № (лит. А) площадью 4,8кв.м, кухня - помещение № (лит. А) площадью 11,1 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 10,6кв.м, веранда - помещение № лит а площадью 7,6кв.м. жилое - помещение № (лит.А) площадью 11,0кв.м, холодная пристройка - помещение № (лит, а 4) площадью 3, 1 кв.м, надворные постройки сарай «Лит Г», сарай «Лит ГЗ»,уборная «Лит Гб».

Выделить в собственность администрации Пушкинского муниципального района часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка <адрес>, состоящий из следующих помещений: жилое – помещение № (лит. А) площадью 21,0кв.м, жилое – помещение № (лит. А) площадью 9,2кв.м, коридор – помещение № (лит. А) площадью 3,2кв.м, жилое – помещение № (лит. А) площадью 15,3кв.м; коридор – помещение № (лит. А) площадью 4,6кв.м, кухня – помещение № (лит. А) площадью 10,9кв.м. веранда – помещение №(лит.а1) площадью 13,4кв.м., веранда – помещение №(лит.а) площадью 11,4кв.м. уборная «Лит Г4».

Прекратить право общей долевой собственности Г. с одной стороны и Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-он Мамонтовка <адрес>

После выдела доли Г., доля Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> 1,0 доли

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: