Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5518/2017 ~ М-4616/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-5518/17

          Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                              Юсовой Е.Ю.,

с участием представителя истца                                               Суровегина К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерского А. В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, морального вреда,

          УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице своего представителя обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 22.02.2017 года между ним и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № *** на сумму 506 329 рублей, сроком на 60 календарных месяцев под 16,496% годовых.

Также к указанному договору в целях получения кредита истец был вынужден подписать заявление о включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» со страховой премией 506 329 рублей, с оплатой программы страхования на весь период в размере 106 329 рублей. Данная сумма была уплачена в полном объеме.

Итого по расходному кассовому ордеру № *** от 22.02.2017 года получил окончательную денежную сумму в размере 399 775 рублей.

При заключении договора ему не было разъяснено, что заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней является обязательным условием предоставления кредита. Из-за этого был вынужден подписать заявление о включении его участником программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Также не было представлено право в выборе страховой компании для заключения договора личного страхования.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора. Согласно информации сайта «Почта России», заявление (претензия) вручена адресату (ответчику). Однако до настоящего времени, какого – либо ответа получено не было.

Помимо материального ущерба, действия ответчика причинили ему моральный вред, им понесены расходы на представителя.

Просит суд расторгнуть договор страхования жизни истца (заемщика) Кучерского А. В. с ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», заключенного на основании заявления о включении его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в счет ранее оплаченной страховой премии в сумме 106 329 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, обеспечившего явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец послал заявление о расторжении договора страхования. В течение десяти дней ответчик обязан был возвратить деньги.

Представители ответчика, третьего лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть дело без своего участия. Суд, руководствуясь ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Из письменного отзыва ответчика следует, что он возражает против удовлетворения исковых требований. В обосновании своей позиции указал, что 01.02.2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщиком) и банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователем) заключен договор коллективного страхования № 1235 (далее - «Договор страхования»), по условиям которого застрахованным лицом являлся дееспособное физическое лицо, указанное в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Согласно п.1 ст. 430 ГК РФ договор в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или неуказанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

По своей правовой природе договор страхования заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО) является договором в пользу третьего лица, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» выступает страховщиком, ВТБ 24 (ПАО) Страхователем, а истец - третьим лицом (выгодоприобретателем), в пользу которого заключен договор.

Поскольку истец не является стороной договора страхования, и страховщик не получал каких либо заявлений от страхователя о расторжении договора страхования и расторжении договора страхования в отношении Кучерского А.В., то у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страховой премии истцу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

    В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что 22.02.2017 года Кучерский А.В. обратился в ПАО «ВТБ 24» (далее – Банк), с заявлением на получение кредита, которое следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. Акцептом оферты будут служить действия Банка по открытию банковского специального счета, зачислению суммы кредита на открытый банковский счет.

    С ним заключен кредитный договор в ПАО ВТБ 24 от 22.02.2017 года № ***. Согласно условиям кредитования: сумма кредита составляет 506 329 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 16,5% годовых, окончательная дата погашения – 22.02.2017 года. Размер ежемесячного взноса – 12 447 рублей 86 копеек.

    Банк произвел акцепт оферты о заключении договора кредитования № ***, открыл заемщику банковский специальный счет.

    22.02.2017 года им было написано заявление с просьбой зачислить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи». Срок страхования с 00 часов 00 минут 23.02.2017 года по 24 часов 00 минут 22.02.2022 года. Страховая сумма 506 329 рублей. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования: 106 329 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 21 265 рублей 80 копеек (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 85 063 рубля 20 копеек.

    Согласно расходному кассовому ордеру от 22.02.2017 года № *** истец получил 399 775 рублей 00 копеек.

Истцом 01 марта 2017 года в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора. Согласно информации сайта «Почта России», заявление (претензия) получена адресатом 06.03.2017 года.

Ссылаясь на то, что условия кредитного договора о страховании являются навязанными, а само страхование не является добровольным, Кучерский А.В. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В подпункте «д» пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

    В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

    Кроме того, согласно пункту 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

    Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что данные действия совершены с согласия потребителя, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о страховании рисков.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, подтверждающих факт навязывания ответчиком услуги по страхованию, истцом вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

    22.02.2017 года им было написано заявление с просьбой зачислить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи». Срок страхования с 00 часов 00 минут 23.02.2017 года по 24 часов 00 минут 22.02.2022 года. Страховая сумма 506 329 рублей 00 копеек. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования: 106 329 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 21 265 рублей 80 копеек (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 85 063 рубля 20 копеек.

    Из пункта 1 заявления на присоединение к программе страхования следует, что указанная программа предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Из текста заявления следует, что страхование является добровольным, его наличие не является условием для получения кредита.

Кучерский А.В. дал свое согласие на то, чтобы выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является ООО СК «ВТБ Страхование».

    Согласно п. 1.1.договора коллективного страхования № 1235 от 01. 02.2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банк ВТБ 24 (Страхователь), Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев предусмотренных программой страхования. П. 4.2 вышеуказанного договора обусловлены страховые суммы и страховые премии: свыше 500 000 рублей, но не более 600 000 рублей, ежемесячный страховой тариф 0,200%.

    Возражений против предложенной страховой компании и размера платы за присоединение к программе страхования истец не заявил, иных страховых компаний не предложил. Подписав заявление-оферту, принял условия добровольного страхования, что подтверждает осознанный и добровольный характер принятых обязательств по оплате услуги подключения к программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи».

    В случае неприемлемости условий присоединения к программе страхования, истец был вправе не принимать на себя указанных обязательств, отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях. Однако доказательств тому, что отказ истца от присоединения к программе страхования мог повлечь для него отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

    Банк, заключая договор страхования при оформлении кредитного договора, действовал по поручению заемщика. Поскольку оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

    Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается то, что Кучерский А.В. своими действиями выразил согласие на присоединение к программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» и добровольно согласился произвести плату за присоединение к программе страхования, а также полностью согласился с размером указанной суммы.

    Своей подписью в отдельном от кредитного договора заявлении на присоединение к программе страхования истец подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, а выбрана добровольно.

    Добровольность заключения договора страхования подтверждается и отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

    Права истца, как потребителя, при заключении кредитного договора в части страхования нарушены не были, поскольку при получении кредита истец действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием. Ни в заявлении о заключении договора кредитования, ни в заявлении на присоединение к программе страхования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от банка. Наоборот, своей личной подписью в заявлении на присоединение к программе страхования истец подтвердил факт его уведомления о том, что подключение к программе страхования не является условием получения кредита.

    Включение в программу страхования, по существу, является самостоятельной сделкой, заключенной на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на включение в программу страхования, адресованного к страховщику.

    При этом, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

    Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что Кучерскому А.В. было бы отказано банком в заключении кредитного договора без присоединения к программе страхования, суду не представлено.

Судом не принимается довод истца о том, что после получения ответчиком заявления о расторжении договора страхования, 06.03.2017 года, последний обязан был возвратить уплаченную страховую премию в течении 10 дней, по следующим основаниям.

01 февраля 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователем) заключен договор коллективного страхования № 1235, по условиям которого застрахованным лицом являлся дееспособное физическое лицо, указанное в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

По своей правовой природе договор страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), является договором в пользу третьего лица, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» выступает страховщиком, ВТБ 24 (ПАО) Страхователем, а истец - третьим лицом (выгодоприобретателем), в пользу которого заключен договор.

Пунктом 5.5. договора страхования предусмотрено: страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора (п.5.6 договора).

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования). Страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п.5.7).

Таким образом, договором страхования предусмотрена возможность отказа застрахованного лица от страхования и исключения его из числа участников программы коллективного страхования в случае направления соответствующего заявления об исключении из программы коллективного страхования страхователю (ПАО ВТБ24) и (одновременно) соответствующего волеизъявления страхователя (ПАО ВТБ24) об исключении застрахованного из программы коллективного страхования страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»), а поскольку страховщик не получал каких либо уведомлений от страхователя (ПАО ВТБ24) об исключении застрахованного Кучерского А.В. из программы коллективного страхования, а так же данные документы отсутствуют в материалах рассматриваемого гражданского дела, то оснований для прекращения договора страхования и возврата страховой премии страхователю, а так же застрахованному лицу Кучерскому А.В. у ответчика не имеется.

В соответствии с разделом 6 приложения 1 договора страхования, договор страхования в отношении конкретного застрахованного прекращается в случае заявления Застрахованного на исключение из числа участников страхования, поскольку разделом 6 приложения 1 договора страхования установлено:

     Согласно п.6.1 договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях:

    исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме. Поскольку страховщик каких либо уведомлений о наступлении страхового случая не получал и страховых выплат застрахованному лицу не производил, то договор считается действующим. Прекращения договора страхования по решению суда. В иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу и в отношении конкретно Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без подписания заявления на включение его в число участников программы страхования, а соответственно, не соглашаться на страхование.

    В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в счет оплаченной страховой премии за подключение к программе страхования в размере 106 329 рублей истцу следует отказать в полном объеме.

    Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, компенсация морального вреда в размере      10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, поскольку они носят производный характер от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кучерскому А. В. в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 г.      А.В. Горбаконенко