Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9307/2017 ~ М-9166/2017 от 06.10.2017

 Дело № 2-9307/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием представителя истца Золотых Т.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотых Б. В. к ООО «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ» о взыскании задолженности по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Золотых Б.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ООО «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ», в обоснование заявленных требований указал, что 08.08.2016 года между ним и ООО «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ» заключен договор оказания услуг (с физическим лицом). По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги; заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 75 000 рублей. Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется выполнять работы в качестве мастера участка на строительном объекте ПС 220 кВ-Рудная в пос. КОБОЛДО. Истцом были выполнены обязанности мастера участка в течение 2 месяцев – августа и сентября 2016 года. По распоряжению генерального директора истец был переведен в г. Свободный на газоперерабатывающий завод в качестве мастера участка, где проработал в течение 12 дней в октябре 2016 года. После чего истцу сообщили о том, что его услуги в качестве мастера участка на газоперерабатывающем заводе в г. Свободном не требуются. Также сообщили, что при необходимости его вызовут на работу. Согласно табелям отработанного времени истец отработал 64 дня. Задолженность ответчика перед истцом за отработанное время составила 160 000 рублей, 55 000 рублей было выплачено истцу. Задолженность ответчика составила 105 000 рублей. Претензии, направленные Золотых Б.В. ООО «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ», оставлены последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец Золотых Б.В. просил суд взыскать с ООО «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ» задолженность по договору оказания услуг № 5-2016 от 08 августа 2016 года в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 года по 29.09.2017 года в размере 13 339 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,5 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566 рублей 78 копеек.

В судебное заседание не явились извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте его проведения истец, обеспечил явку своего представителя, представитель ответчика ООО «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ», неоднократно уведомлялся судом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 18.10.2017 года (***), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 54 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом, и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления настаивала, изложила обстоятельства указанные в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2017 года, Уставу ООО «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ», утвержденному решением единственного учредителя ООО «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ» № 1 от 14.06.2016 года, Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, следовательно, по правилам ст. 48 ГПК РФ, может выступать ответчиком в суде.

Как следует из материалов дела и подтверждается договором № 5-2016 оказания услуг (с физическим лицом), 08 августа 2017 года между ООО «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ» в лице генерального директора Ханина А.С. (заказчик) и Золотых Б.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг.

Согласно пунктом 1.1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги на основании указанного договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязуется выполнять работы в качестве мастера участка на строительном объекте ПС 220 кВ-Рудная в пос. Коболдо.

Заказчик обязуется предоставить исполнителю документацию, необходимую для выполнения работ по договору, имеющуюся технику и приборы; оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором (п. 3.1).

В соответствии с п. 4.1 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 75 000 рублей в месяц.

Судом установлено и подтверждается табелями учета рабочего времени за период с августа по октябрь 2016 года, что истец Золотых Б.В. выполнял работы в августе 2016 года – 27 дней, в сентябре 2016 года – 25 дней, в октябре 2016 года – 12 дней, всего 64 дня.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ устанавливается свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Давая правовую оценку характеру фактически сложившихся между сторонами отношений, суд находит, что между Золотых Б.В. и ООО «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ» имели место отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», поскольку истцом лично были оказаны возмездные услуги за определенную договором плату.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договором установлено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1).

Согласно правовой позиции истца, его требования к ответчику связаны с неисполнением обязанности по оплате оказанных в августе 2016 года, сентябре 2016 года, октябре 2016 года услуг на сумму 105 000 рублей (с учетом выплаченного вознаграждения в размере 55 000 рублей).

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности сторон. По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Определением суда от 10 октября 2017 года о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт исполнения договора в части оплаты причитающихся истцу денежных средств. Таких доказательств ответчик, будучи извещенным о дате слушания дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Проверяя расчет задолженности за оказанные услуги за период августа по октябрь 2016 года в сумме 105 000 рублей ((2 500 руб. – плата за одну рабочую смену х 64 дн. – фактически отработанные дни) – 55 000 руб. (сумма выплаченная ответчиком), суд находит его верным, выполненным в соответствии с отработанным временем и условиями договора об оплате.

При этом доказательств в опровержение наличия такой задолженности и её размера ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 105 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что денежные средства по договору оказания услуг от 08.08.2016 года ответчик Золотых Б.В. не выплатил, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ» процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, за период с 01 ноября 2016 года по 29 сентября 2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 339 рублей 20 копеек.

Ответчиком возражений по указанному расчету не заявлено, доказательств, опровергающих расчет истца, ООО «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ», иной вариант расчета не представлен.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства, арифметически верным и подлежащим принятию.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2016 года по 29 сентября 2017 года в размере 13 339 рублей 20 копеек.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ), разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию названные проценты, начиная с 18 ноября 2017 года по дату фактического погашения ответчиком задолженности по договору № 5-2016 оказания услуг (с физическим лицом) от 08.08.2016 года исходя из расчета ставки 8,5 %.

При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером Благовещенского отделения № 8636 от 06 октября 2017 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 566 рублей 78 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотых Б. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью     «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ» в пользу Золотых Б. В. задолженность по договору оказания услуг № 5-2016 от 08.08.2016 года в сумме 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2016 года по 29 сентября 2017 года в сумме 13 339 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 566 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью     «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ» в пользу Золотых Б. В. проценты за пользование суммой долга – 105 000 рублей за период с 18 ноября 2017 года по день фактического возврата данной суммы включительно, исходя из ставки – 8,5 % от суммы долга за один день пользования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 21 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова