Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2015 ~ М-2362/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-2821/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 г. г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Заец Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неживых Л.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горспецстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Неживых Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Горспецстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи жилого помещения. В обоснование требований указала, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры №, расположенной на седьмом этаже в блок-секции № 1 многоэтажного жилого дома <адрес>, общей площадью 42,13 кв.м. (по проекту), площадью лоджии (балкона) по проекту 3,68 кв.м. По договору участия в долевом строительстве ответчик обязался в первом квартале 2014 г. получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение двух месяцев после этого передать квартиру дольщику. Дольщик же обязан оплатить стоимость указанной квартиры. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме. Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, после устранения обнаруженных после осмотра недостатков, квартира была передана истцу только 09.03.2015 г., в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки, которая за период с 01.06.2014 г. по 09.03.2015 г. (279 дней) составляет 308 595 руб. 62 коп. С учетом добровольно перечисленных ответчиком денежных средств в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 60 000 руб., сумма неустойки составит 248 595 руб. 62 коп. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в результате испытанных неудобств и нравственных переживаний в течение длительного времени истцу причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ООО «Горспецстрой» в свою пользу неустойку в размере 248 595 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Истец Неживых Л.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Вишнякова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснила, что в адрес истца ответчиком направлялось дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков строительства на 2 полугодие 2014 г., которое истцом подписано не было. Квартира приобреталась истцом с целью проживания с несовершеннолетними детьми – внуками истца, у которых в 2009 г. погибла мать в результате ДТП. Ссылки ответчика на объективные обстоятельства, препятствующие своевременному завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию, считала несостоятельными, поскольку ответчик несет риск предпринимательской деятельности. Поступление денежных средств от ответчика на банковский счет истца в сумме 60 000 руб. в счет неустойки и 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда не отрицала.

Представитель ответчика ООО «Горспецстрой» Оченкова М.В. исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 26-30). Дополнительно указала, что сроки ввода дома в эксплуатацию и передачи дольщику нарушены, однако, это было вызвано уважительными причинами. Застройщиком, со своей стороны, были предприняты необходимые действия по уведомлению истца о переносе срока получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и изменении срока передачи квартиры, о чем истцу было направлено письмо от 26.05.2014 г., а также предложено подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Указала, что 31.10.2014 г. Администрацией г. Смоленска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и письмом от 25.12.2014 г. ответчик проинформировал истца о готовности квартиры к передаче. Квартира по акту приема-передачи передана истцу 09.03.2015 г. Ходатайствовала о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 60 000 руб., перечисленных ответчиком на счет истца в добровольном порядке. Сумму компенсации морального вреда считала завышенной, просила снизить до 2 000 руб., перечисленных на счет истца. Считала, что оснований для взыскания расходов на опалу услуг представителя не имеется. Также указала, что не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку ООО «Горспецстрой» перечислило на счет истца во исполнение своих обязательств перед истцом сумму 62 000 руб., в том числе, 60 000 руб. в счет уплаты неустойки и 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований истца в большем размере ходатайствовала о применении ст. 333 Г РФ в отношении штрафа.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Капитал» (застройщик) и Неживых Л.Е. (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, в соответствии с которым истец приняла участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры №, расположенной на седьмом этаже в блок-секции № 1 многоэтажного жилого дома <адрес>, общей площадью квартиры по проекту 42,13 кв.м., площадью лоджии (балкона) по проекту 3,69 кв.м. базовой стоимостью 2 061 450 руб. (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горспецстрой» и Неживых Л.Е. заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений относительно наименования застройщика – с ООО «Капитал» на ООО «Горспецстрой», номера передаваемой квартиры – с № на №, а также изменения общей площади квартиры на 41,01 кв.м., площади лоджии (балкона) на 3,68 кв.м. и ее базовой стоимости на 2 011 050 руб. (л.д. 7).

Обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья выполнены истцом в полном объеме, что признается ответчиком.

Застройщик принял на себя обязательство в 1 квартале 2014 г. получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение 2-х месяцев после этого передать указанную квартиру дольщикам по передаточному акту (п. 2.5 договора), то есть до 01.06.2014 г. (л.д. 4-5).

31.10.2014 г. согласно разрешению № жилой дом введен в эксплуатацию (л.д. 31-33), квартира истцу по акту приема-передачи передана 09.03.2015 г. (л.д. 11), то есть имеет место нарушение сроков, предусмотренных договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Представитель ответчика Оченкова М.В. в судебном заседании не отрицала факт нарушения срока передачи квартиры истцу, однако полагала, что это было вызвано уважительными причинами.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что договор не исполнен ответчиком в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком суду не представлено. На основании вышеизложенного суд считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств.

30.04.2015 г. истец обращалась в адрес застройщика ООО «Горспецстрой» с претензией об уплате неустойки за просрочку передачи жилого помещения (л.д. 13-14). Получение претензии представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

20.05.2015 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которого ответчиком признавалось нарушение сроков получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по объективным причинам и выражена готовность о перечислении на счет истца в счет оплаты неустойки 60 000 руб. и компенсации морального вреда 2 000 руб. (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца в отделении ОАО «Сбербанк России» платежным поручением № перечислено 62 000 руб., в том числе: 60 000 руб. – в счет оплаты неустойки, 2 000 руб. – в счет компенсации морального вреда (л.д. 70).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствие с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

При этом, как установлено судом, в нарушение условий договора, жилое помещение истцу по акту приема-передачи передано с нарушением установленных договором сроков.

В установленном законом порядке дополнительное соглашение о переносе срока строительства от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не подписано (л.д. 24-25).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом сроков невыполнения обязательств застройщиком неустойку следует исчислять с момента, когда спорное жилое помещение должно было быть предано истцу, то есть с 01.06.2014 г. Истец просит взыскать неустойку за период с 01.06.2014 г. по день фактической передачи по акту приема-передачи 09.03.2015 г. в сумме 308 595 руб. 62 коп. исходя из стоимости квартиры согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ – 2 011 050 руб. (2 011 050х8,25/300%х279 (количество дней просрочки)). С учетом добровольного исполнения обязательства ответчиком истец просит взыскать неустойку в размере 248 595,62 руб. (308 595,62-60 000).

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

Вместе с тем суд находит, что сумма в размере 248 595 руб. 62 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижает ее до 90 000 руб. При этом суд учитывает, что задержка исполнения застройщиком обязательств составляет девять месяцев, вызвана объективными обстоятельствами, в том числе связанными с необходимостью соблюдения технологии производства работ, обеспечивающей их соответствие требованиям стандартов качества, изменением законодательства в области технологического присоединения к инженерным коммуникациям, в связи с чем, возникла необходимость переноса сроков получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также большим количеством перепланировок квартир. В подтверждение необходимости соблюдения стандартов качества работ приобщена техническая документация на электроснабжение жилого дома, акт сдачи-приемки электромонтажных работ, докладная записка по квартирам с перепланировкой (л.д. 34-64). В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи передана истцу.

С учетом фактического поступления на расчетный счет Неживых Л.Е. денежных средств в сумме 60 000 руб. в счет неустойки (л.д. 70), взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки подлежит 30 000 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку его права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств оценивает его в 3 000 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда ответчиком перечислено 2 000 руб. (л.д. 70). Таким образом, довзысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит 1 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом РФ в п. 46 Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО «Горспецстрой» претензию от истца о выплате ей неустойки получил 06.05.2015 г. (л.д. 71). До вынесения судебного решения ответчик в целях добровольного исполнения требований потребителя внес денежные средства в размере 60 000 руб. на соответствующий счет Неживых Л.Е. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Однако, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, а также с учетом, того, что ответчиком перечислена меньшая сумма, чем взыскано судом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины от взысканной судом суммы.

Таким образом, с ООО «Горспецстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 46 500 руб. ((90 000 + 3 000) / 2).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанных норм права, применение статьи 333 ГК РФ также возможно при определении размера штрафа.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 330, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до 20 000 руб., который полагает разумным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, которое подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг № с ИП Вишняковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ Неживых Л.Е. согласно чека-ордера перечислила в счет оплаты по договору 15 000 руб. (л.д. 16-17). Представителем истца Вишняковой И.А. по доверенности (л.д. 21) был подготовлена досудебная претензия, подано в суд исковое заявление, данный представитель представлял интересы Неживых Л.Е. в одном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика 5 000 руб. в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования правового значения не имеют.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Неживых Л.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горспецстрой» в пользу Неживых Л.Е. неустойку в размере 90 000 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., из которых 62 000 руб. не подлежат взысканию в связи с их фактической выплатой, а именно взыскать в качестве доплаты 31 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., а также расходы на юридические услуги 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Горспецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина