Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2017 ~ М-309/2017 от 22.03.2017

Дело 2-400/2017г.    

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 15 мая 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Ворошилова Ф.З., Шаниязова Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Ворошилова Ф.З., Шаниязова Р.Х. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 72 166 рублей 87 копеек, госпошлины 2365 рублей 01 копейку.

Требования истец мотивировал тем, что 07.12.2010 года по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил Ворошилова Ф.З. (заемщику) кредит в сумме 200 000 рублей под 15,50% годовых, под поручительство Шаниязова Р.Х.. Однако заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 03.02.2017 года задолженность перед Сбербанком составила 72 166 рублей 87 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 68 587 рублей 62 копейки, неустойка – 3 579 рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ворошилова Ф.З. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, так же не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отзыв и возражение на исковое заявление не представила.

Ответчик Шаниязова Р.Х. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная Шаниязова Р.Х. по месту ее проживания по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шаниязова Р.Х. неоднократно, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 07.12.2010 года, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило Ворошилова Ф.З. (заемщику) кредит в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, под 15,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита.

Уплата неустойки (штрафа или пени) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 4.4 кредитного договора.

Согласно п. 5.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Шаниязова Р.Х..

Согласно договору поручительства № от 07.12.2010 года, Шаниязова Р.Х. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Ворошилова Ф.З., всех её обязательств по кредитному договору № от 07.12.2010 года.

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2.3. договора поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 200 000 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 07.12.2010 года и выпиской из лицевого счета.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Ворошилова Ф.З. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, так 18.03.2015 года поступил платеж в сумме 5000 рублей, в дальнейшем платежи не поступали, 04.08.2016 года в сумме 390 рублей 36 копеек, 17.08.2016 года в сумме 3398 рублей 52 копейки, последний платеж произведен 20.09.2016 года в сумме 3521 рубль 55 копеек, в дальнейшем платежи не поступали.

Согласно расчету по состоянию на 03.02.2017 года задолженность перед Сбербанком России составила 72 166 рублей 87 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 68 587 рублей 62 копейки, неустойка – 3 579 рублей 25 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и договора поручительства требовать с ответчиков в солидарном порядке досрочного взыскания суммы кредита и неустойки.

26.08.2015 года истец направил в адрес ответчика Ворошилова Ф.З. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в адрес ответчика Шаниязова Р.Х. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

Определением мирового судьи судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края от 20.09.2016 года судебный приказ от 02.02.2016 года по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о взыскании с Ворошилова Ф.З., Шаниязова Р.Х. задолженности по кредитному договору в сумме 79477 рублей 30 копеек и возврата государственной пошлины, отменен.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежными поручениями № от 16.12.2015 года, № от 16.03.2017 года, в сумме 2365 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать солидарно с Ворошилова Ф.З., Шаниязова Р.Х. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № № от 07.12.2010 года в сумме 72 166 (семьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 87 копеек, из которых: ссудная задолженность – 68 587 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 62 копейки, неустойка – 3579 (три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек, в возмещение государственной пошлины – 2 365 (две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: