Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2018 (2-2842/2017;) ~ М-3234/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-216/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                 Чернянской Е.И.,

при участии истца                         Ширяевой Т.А.,

представителя истца                         Макотрик Г.Л.,

при секретаре     Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой (Нахабиной) к Спиридоновой Л.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Ширяева ( ранее имевшая фамилию ) Т.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование, указав, что <дата> между ней (покупателем) и Спиридоновой Л.А. (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи 1-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая отчуждаемой стороной оценивалась в сумме 4 600 000 рублей. Стороны договорились о том, что стоимость вышеуказанной квартиры в основном договоре купли-продажи будет указана 2 277 470 рублей, на оставшуюся сумму 2 322 530 рублей будет составлено и подписано сторонами Соглашение о выплате компенсации. Квартира принадлежит продавцу на основании договора <номер> о долевом участии в строительстве от <дата>, акта приема-передачи от <дата>. <дата> между Спиридоновой Л.А. (продавцом) и ней (покупателем) был заключен договор о задатке. Задаток в размере 1 600 000 рублей был передан Спиридоновой Л.А. <дата>, что подтверждается договором о задатке, в котором условия согласованы сторонами в письменной форме, передача денежных средств подтверждается также распиской Спиридоновой Л.А. о получении задатка в размере 1 600 000 рублей.

Во исполнение п.2.1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, полученная денежная сумма была использована Спиридоновой Л.А. в целях исполнения ею обязательств перед банком ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», т.к. на момент заключения предварительного договора отчуждаемая квартира находилась в ипотеке в пользу указанного банка. Указанная сумма была зачислена Спиридоновой Л.А. на счет ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» до подписания основного договора купли-продажи, а именно <дата>.

Согласно п. 1.3 Договора о задатке, указанная денежная сумма передана в счет оплаты выкупной стоимости 1-комнатной жилой квартиры, находящейся по адресу: г.Владивосток<адрес>. Согласно п. 1.4 Договора о задатке, срок его действия устанавливался с момента его подписания и действовал до момента исполнения своих обязательств каждой из сторон, но не позднее <дата>, за исключением положения об обязанности «Продавца» возвратить сумму задатка в двойном размере, которые действуют до момента возврата указанных сумм «Покупателю».

Согласно п. 1.5 Договора о задатке, прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

<дата> между Спиридоновой Л.А. (продавцом) и ней (покупателем) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Данный договор, а также кредитный договор, закладная, квитанция об уплате госпошлины и заявление были переданы <дата> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК для регистрации перехода права собственности. На момент заключения договора купли-продажи, а именно на <дата> какие-либо обременения, запреты на совершение отчуждения продавцом указанной выше квартиры, включая ипотеку в пользу банка ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», отсутствовали, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

<дата> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК в адрес Спиридоновой Л.А. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации (перехода права собственности) указанного объекта недвижимости в связи с внесением <дата> в ЕГРН записи о запрете регистрировать возникновение и прекращение права собственности, а также сделки по отчуждению, передачи в аренду, в залог, в безвозмездное пользование и иные обременения в отношении жилого помещения, которое внесено на основании определения Первомайского районного суда г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер>, оставленного без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>. До настоящего времени запрет не снят.

Полагает, что в наличии записи о запрещении совершения сделок была ответственна именно Спиридонова Л.А., как сторона продавца, которая, возлагая на себя обязательства, при должной заботливости и осмотрительности обязана была своевременно устранить все препятствия. Момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. <дата>, а именно после получения уведомления о приостановлении регистрации перехода права собственности, Спиридоновой Л.А. стало известно о нарушении исполнения своих обязательств по п.п. 1.1 предварительного договора купли-продажи, а также п.2.1 договора о задатке.

Согласно п. 2.4 договора о задатке, в случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи Объекта с Покупателем (неисполнение действия по вине Продавца), продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п. 1.1 настоящего Соглашения, в течение 10 рабочих дней с момента расторжения Договора о задатке или окончания срока его действия. Согласно п. 1.4 Договора о задатке, срок действия данного договора установлен с момента его подписания (<дата>) и до <дата>, т.е. срок выплаты двойной суммы задатка истек <дата>.

<дата> Спиридоновой Л.А. также была направлена претензия о выплате двойной суммы задатка в размере 3 200 000 рублей, полученная по доверенности Ратушной Н.Ф. <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Данная претензия осталась без ответа, обязанность Продавца по выплате двойной суммы задатка до настоящего времени не исполнена, денежные средства не переданы.

Кроме того, на сумму долга 3 200 000 рублей подлежат начислению проценты по ст. 95 ГК РФ. Период просрочки платежа с <дата>, начинающийся со следующего дня установленного соглашением о задатке для возврата денежных средств по <дата> составляет 224 дня. Таким образом, по состоянию на <дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 185 249 рублей 32 коп. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 126 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Ширяева () Т.А. просит суд взыскать со Спиридоновой Л.А. в ее пользу сумму задатка, уплаченную по договору о задатке от <дата>, в двойном размере, то есть в сумме 3 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 249 рублей; государственную пошлину в размере 25 126 рублей.

В судебном заседании истец Ширяева () Т.А. и ее представитель Макотрик Г.Л. настаивали на удовлетворении исковых требованиях по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Спиридонова Л.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спиридоновой Л.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Владивосток<адрес> на основании договора <номер> о долевом участии в строительстве от <дата>, акта приема-передачи от <дата>, право зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Право Спиридоновой Л.А. было обременено наличием ипотеки в силу закона в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

<дата> между Спиридоновой Л.А. и Нахабиной Т.А. заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 14-16).

Пунктом 1.2 предварительного договора предусмотрено, что отчуждаемая квартира оценивается сторонами в 4 600 000 рублей.

Стороны договорились о том, что стоимость вышеуказанной квартиры в основном договоре купли-продажи будет указана 2 277 470 рублей, на оставшуюся сумму 2 322 530 рублей будет составлено и подписано Сторонами Соглашение о выплате компенсации (п. 1.3 предварительного договора).

В этот же день – <дата> между Спиридоновой Л.А. и Нахабиной Т.А. заключен договор о задатке, согласно пункту 1.1 которого, покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 1 600 000 рублей в обеспечение выполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от <дата>, по заключению основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

<дата> Спиридоновой Л.А. получена сумма задатка в размере 1 600 000 рублей за вышеуказанную квартиру, о чем ею была написана расписка о получении данных денежных средств от <дата> (л.д. 11).

Согласно пункта 1.3 предварительного договора, вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена, в споре, под арестом не состоит, не обременена кроме ипотеки иным образом. Из выписки из ЕГРН видно, что по состоянию на <дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется каких-либо ограничений (обременений) (л.д. 13).

<дата> между Спиридоновой Л.А. и Нахабиной Т.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств (л.д. 18-20).

Оплата за квартиру производится в течение одного рабочего дня с даты государственной регистрации в Регистрирующем органе перехода прав собственности на объект недвижимости по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем уплаты покупателем продавцу суммы, равной 2 277 470 рублей (п.2.1.1 договора купли-продажи).

Затем указанные документы были переданы сторонами на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока от <дата> (дело № <номер>) взыскана со Спиридоновой Л.А. в пользу Харченко С.В. денежная сумма в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 825,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18200 рублей, а всего 2 116 025,69 рублей (л.д. 22).

В связи с чем, на основании заявления Харченко С.В. <дата> Первомайским районным судом г.Владивостока было вынесено определение о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Приморскому краю совершать регистрационные действия (регистрацию перехода права собственности, сделки, аренды, залога (ипотека)), а Спиридоновой Л.А. совершать какие-либо действия по отчуждению, передачи в аренду, в залог, в безвозмездное пользование и иные обременения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22, 78).

На основании данного обстоятельства, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю <дата> приостановлена регистрации права собственности (перехода права), о чем регистрирующим органом было направлено уведомление в адрес Спиридоновой Л.А. (л.д. 21).

Из выписок из ЕГРН от <дата> и от <дата> следует, что ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК <дата> также наложен запрет регистрационных действий на вышеуказанную квартиру, и <дата> наложен запрет регистрационных действий на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда <номер> (л.д. 26-28, 79).

<дата> в связи с неисполнением договора Нахабиной Т.А. в адрес Спиридоновой Л.А. направлено требование (претензия) о возращении задатка в двойном размере - 3 200 000 рублей (л.д. 31-33). Указанная претензия получена <дата> представителем Спиридоновой Л.А. – Ратушной Н.Ф. (л.д. 35).

В связи с заключением брака <дата> Нахабина Т.А. изменила фамилию на Ширяева (л.д. 80).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на момент заключения договора купли-продажи – <дата>, утратила силу с <дата>) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, по смыслу правовых норм, суд находит, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права.

Наличие запрета на осуществление регистрационных действий по квартире не позволяет истцу Ширяевой Т.А. зарегистрировать право собственности на квартиру, являющеюся предметом договора купли-продажи от <дата>. При этом, ответчик Спиридонова Л.А., являющаяся продавцом по сделки купли-продажи, при должной заботливости и осмотрительности должна была своевременно предпринять меры для устранения препятствий по осуществлению сделки.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Так, согласно пункта 2.4 договора о задатке, в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи объекта с покупателем (неисполнение действия по вине продавца), продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п. 1.1 настоящего Соглашения, в течение 10 рабочих дней с момента расторжения настоящего договора или окончания срока его действия.

Пунктом 1.4 договора о задатке предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до момента исполнения своих обязательств каждой из сторон, но не позднее <дата>, за исключением положений об обязанности продавца возвратить сумму задатка в двойном размере, которые действуют до момента возврата указанных сумм покупателю.

Судом установлено, что договор о задатке действует до <дата>, следовательно, 10 рабочих дней истекли <дата>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В связи с тем, что осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиру не представляется возможным по вине ответчика Спиридоновой Л.А., которой был получен задаток за данную квартиру в размере 1 600 000 рублей, следовательно, со стороны ответчика подлежит возврату истцу задаток в двойном размере, то есть в сумме 3 200 000 рублей (1 600 000 * 2). До настоящего времени сумма двойного задатка истцу ответчиком не возращена.

Таким образом, с ответчика Спиридоновой Л.А. в пользу истца Ширяевой Т.А. подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 3 200 000 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд находит обоснованным.

Согласно п. 3.1 договора о задатке, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает верным представленный истцом расчет указанных процентов (л.д. 7).

За период с <дата> по <дата> в количестве 58 дней просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 50849,32 рубля из расчета 3 200 000 рублей * 58 дней * 10% / 365.

За период с <дата> по <дата> в количестве 36 дней просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 30772,60 рублей из расчета 3 200 000 рублей * 36 дней * 9,75% / 365.

За период с <дата> по <дата> в количестве 48 дней просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 38926,03 рубля из расчета 3 200 000 рублей * 48 дней * 9,25% / 365.

За период с <дата> по <дата> в количестве 82 дня просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 64701,37 рублей из расчета 3 200 000 рублей * 82 дня * 9% / 365.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составила (50 849,32 + 30 772,60 + 38 926,03 + 64701,37) 185 249,32 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 25 126 рублей, что подтверждается квитанцией, находящейся в материалах дела (л.д. 1а), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ширяевой Татьяны Алексеевны к Спиридоновой Л.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Спиридоновой Л.А. в пользу Ширяевой Татьяны Алексеевны двойную сумму задатка в размере 3 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 185 249,32 рубля расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 126 рублей, а всего взыскать 3 410 375 (три миллиона четыреста десять триста семьдесят пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                             Е.И. Чернянская