Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2016 ~ М-1507/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-1211/2016                           копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                                                                                                  г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.,

при секретаре Домашевской У.Н.,

с участием прокурора Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г.Пензы гражданское дело по иску Симакиной Н.В. к Поповой Т.П., Попову А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением с выселением без предоставления иного жилого помещения,

                                              у с т а н о в и л:

Симакина Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в соответствии с постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ..., № б/н, она является собственником доли в размере 14/100 в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 12 жилых комнат по адресу .... Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по ... о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации .... Согласно выписки из домовой книги в доме зарегистрирована и проживают ответчики Попова Т.П. и Попов А.В. По ее мнению, у ответчиков право пользования жилым помещением прекратилось в силу реализации имущества с торгов и в силу закона. Претензионное письмо от ... с требованием об освобождении жилого помещения оставлено ответчиками без удовлетворения.

Просит суд признать Попову Т.П. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., выселить Попову Т.П. и Попова А.В. из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Насонова (Сугробова) Н.Н., Быкова В.Д., Быков В.П., Слепнев В.И., Ковальчук (Букина) О.Н., Афанасьева Н.Н., Сергеев Ю.И., Щербакова О.Н., Никишина Н.В., Никишин С.В., Вельямова Н.В., Никишин В.В., Карусева Н.А., Иванова Л.Б.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ... в качестве законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Никишина В.В. привлечена Вельямова Н.В.

Истец Симакина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, в котором она настаивала на удовлетворении иска.

Представитель Симакиной Н.В. - Игнатьев Д.П., действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании исковые требования свого доверителя поддержал по доводам изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Попова Т.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем в протокол судебного заседания внесена запись, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела без его участия не просил.

Третьи лица Насонова (Сугробова) Н.Н., Быков В.Д., Быков В.П., Слепнев В.И., Ковальчук (Букина) О.Н., Афанасьева Н.Н., Сергеева Ю.И., Щербакова О.Н., Никишина Н.В., Никишин С.В., Вельямова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах Никишина В.В., Карусева Н.А., Иванова Л.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Попова А.В., против чего представитель истца Игнатьев Д.П. и ответчик Попова Т.П. не возражали.

Выслушав представителя истца, мнение ответчика Поповой Т.П., заслушав заключение помощника прокурораЕрмаковой И.В., полагавшей необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Симакина Н.В. на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ... (л.д. 5) является собственником 14/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 12 жилых комнат по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 6), так же выпиской из ЕГРП от ... ... (л.д. 15-16).

Как пояснил в судебном заседании представитель Симакиной Н.В. - Игнатьев Д.П. право собственности на спорное жилое помещение у ответчиков отсутствует, однако до настоящего времени с регистрационного учета из спорной квартиры Попова А.В. не снята, ответчики продолжают проживать в данной квартире. Попова Т.П. и Попов А.В. являются для истца посторонними людьми, родственные отношения их не связывают, общего хозяйства с Симакиной Н.В. они не ведут, то есть членами ее семьи не являются. На предложение сняться с учета и освободить спорную квартиру в добровольном порядке ответчики не реагируют, в связи с чем, Симакина Н.В. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.      

Доводы представителя истца подтверждаются предоставленными суду: выпиской из домовой книги, из которой следует, что по адресу: ... зарегистрирован ответчик Попова Т.П.; копией претензионного письма от ... с требованием об освобождении жилого помещения.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Попова Т.П. представила суду заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано ответчиком Поповой Т.П. добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения, либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано ею собственноручно - суд находит возможным его принять, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца о признании Поповой Т.П. прекратившей право пользования жилым помещением с выселением без предоставления иного жилого помещения.

Суд также принимает во внимание, что соответчик Попов А.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Симакиной Н.В., поскольку она является собственником спорного жилого помещения. При этом ответчики членами семьи истца не являются, расходов по содержанию квартиры не несут, при этом каких-либо сведений о наличии соглашения между Симакиной Н.В. (либо прежними собственниками квартиры) и ответчиками Поповой Т.П. и Поповым А.В. в отношении пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением в суде настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. (л.д. 2), исходя из чего, с учетом положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░_________________                 

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

20.06.2016

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░ № 2-1211/2016