Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-374/2021 от 30.04.2021

Дело №                                                  25RS0№-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего троих малолетних детей на иждивении, с высшим образованием, работающего в ООО «Дальневосточная транспортная компания Гарант» в должности директора, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действующий в интересах ООО «Дальневосточная транспортная компания Гарант», видом деятельности которого, среди прочего, является деятельность, связанная с перевозками, заинтересованный в автоперевозке сыпучих грузов по территориям <адрес>, городского круга Большой <адрес>, а также заинтересованный в беспрепятственной эксплуатации автотранспортных средств Общества и в непривлечении к установленной законом административной ответственности Общества и его работников за совершение правонарушений в области дорожного движения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, в ходе продолжающегося преступного умысла, направленного на дачу взятки инспектору дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «<адрес>» Свидетель №2, назначенному на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Большекаменский» приказом начальника МО МВД России «<адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являющемуся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим, в том числе на территории <адрес> и городского округа Большой <адрес> функции представителя власти в указанном правоохранительном органе, наделенному распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, и в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», п. п. ДД.ММ.ГГГГ, 10.3.1, 10.3.7, 10.3.9 должностной инструкции инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес>», утвержденной начальником МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязанный уведомлять в возможно короткие сроки непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесенных к подведомственности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации, передал через посредника Свидетель №5, взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 перечислил путем осуществления безналичных переводов со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Свидетель №5 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №5, которому соответствует находящаяся в пользовании Свидетель №5 банковская карта, и которые (денежные средства) в последующем в указанный период Свидетель №5 обналичил через электронный терминал-банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, шт. Шкотово, <адрес> «А» и передал лично Свидетель №2 в ходе неоднократных встреч, происходивших на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от <адрес> «А» по <адрес> в пгт. <адрес>, и которые Свидетель №2 обратил в свою пользу, распорядившись указанными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, по своему усмотрению, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), выраженное в умышленном непринятии должных мер, возложенных на него как на представителя власти - сотрудника полиции Федеральным законом Российской Федерации № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и его должностной инструкцией, направленных на выявление, пресечение, документирование и привлечение ООО «Дальневосточная транспортная компания <адрес>» и его работников к административной ответственности за совершаемые на территории <адрес> и ГО Большой <адрес> правонарушения в области дорожного движения, а также оказывал общее покровительство деятельности ООО Дальневосточная транспортная компания <адрес>» и попустительство по службе, выраженное в способствовании Свидетель №2 в силу своего служебного положения осуществлению беспрепятственного проезда грузовых автомобилей Общества и непривлечению названного Общества и его работников к административной ответственности иными должностными лицами из числа сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

В судебном заседании защитник ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о даче взятки, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому разъяснялось право возражать против прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство своего защитника, просил прекратить производство по делу по указанному нереабилитирующему основанию. Также указал, что признает себя виновным в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ, указав, что, несмотря на обращение ФИО1 в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, доказательств, в полной мере свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, недостаточно, в частности, ФИО8 сообщил о сумме производимых им переводов не в полном объеме, указав <данные изъяты> руб. вместо установленной следствием суммы <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу положений ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, подтвержденных пояснениями старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> Свидетель №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в отдел ФСБ в <адрес> и сообщил о том, что являясь директором транспортной компании ООО «Дальневосточная транспортная компания «<адрес>», находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» Свидетель №2 через посредника Свидетель №5 взятку в виде денежных средств путем осуществления безналичных переводов со своего банковского счета на банковский счет Свидетель №5, открытый в ПАО «Сбербанк «России» за умышленное непринятие мер, направленных на выявление, пресечение и привлечение ООО «Дальневосточная транспортная компания <адрес>» и его работников к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в целях беспрепятственного проезда грузовых автомобилей Общества. Также ФИО1 подал заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» Свидетель №2 по факту получения взятки. До явки ФИО1 в отдел ФСБ в <адрес> по собственной инициативе, в правоохранительные органы по поводу дачи взятки он не вызывался.

Уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ФИО1 привлечен ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно представил следствию выписки по счету дебетовых карт, оформленных на его имя, подтверждающих факт перевода им денежных средств на банковский счет Свидетель №5 и сумму осуществленных им переводов.

Таким образом, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, указал на лиц, причастных к совершению преступления, в том числе на посредника, описал схему совершения преступления, характер действий каждого лица, причастного к совершению данного преступления. После возбуждения уголовного дела ФИО1 продолжил активно способствовать расследованию преступления, давал полные и последовательные показания по обстоятельствам вменённого ему преступления.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании старший оперуполномоченный отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Свидетель №1, из пояснений которого следует, что до обращения ФИО1 в правоохранительные органы у них не было информации о его причастности к преступной деятельности.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что активное способствование ФИО1 раскрытию преступления не в полной мере подтверждено, поскольку в своих объяснениях ФИО1 указал неполную сумму переданных им денежных средств в качестве взятки, по следующим основаниям.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как следует из пояснений ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, он мог ошибиться в точной сумме из-за большого количества осуществленных им переводов. При этом ФИО1 добровольно представил следствию выписки о движении денежных средств на его банковских картах, из которых был установлен факт перечисления им на банковскую карту Свидетель №5 денежных средств в размере 50 500 руб., совершил активные действия по изобличению лиц, причастных к преступлению, дал подробные и достоверные объяснения.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления следует из установленных по делу обстоятельств, установлено следствием и указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

При этом, как следует из вышеизложенного, мотивы, которыми руководствовался заявитель, сообщая о преступлении, не имеют значение для признания такого сообщения о преступлении добровольным.

При указанных обстоятельствах, учитывая согласие самого подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ на основании примечания к статье 291 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: блокнот (т. 2 л.д. 86), - оставить при уголовном деле №.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28 ч. 2, 254, 256 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: блокнот (т. 2 л.д. 86) - оставить при уголовном деле №.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Е.А. Косцюкевич