Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2016 ~ М-476/2016 от 23.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-496/16

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 08 августа 2016 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Волгоградской области к ФИО2 «об обязании разработать проект освоения лесов на арендуемый лесной участок по договору аренды лесного участка №10Р-190/14 от 07.08.2014г.»,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Волгоградской области обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ФИО2, на основании договора аренды от 07.08.2014г., является арендатором лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кировское участковое лесничество, квартал 15, часть выдела 5. Вместе с тем ответчик, в нарушение требований ст. 88 Лесного Кодекса РФ и условий договора (подп. «в» п. 12), до настоящего времени проект освоения лесов не разработал, положительное заключение государственной экспертизы по проекту не получил. Направленная Комитетом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Комитет лесного хозяйства Волгоградской области просит суд: Обязать ФИО2 разработать проект освоения лесов на арендуемый лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кировское участковое лесничество, квартал 15, часть выдела 5, общей площадью 0,06 га, по договору аренды лесного участка № 10Р-19/14 от 07 августа 2014 г., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 23 декабря 2014 г., номер регистрации: №, и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы в пятимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 53 Лесного кодекса РФ определено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются: противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов; создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности. Согласно ч. 3 указанной статьи меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

Частью 1 ст. 54 Лесного кодекса РФ установлено, что защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов (растений, животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред лесам или лесным ресурсам) и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам, - на их локализацию и ликвидацию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных зеленых насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия). Указанные меры безопасности, согласно п. 2 ст. 55 Лесного кодекса РФ, осуществляются арендаторами лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании зарегистрированного в установленном порядке договора аренды лесного участка № 10Р-19/14 от 07 августа 2014г. является арендатором лесного участка общей площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, Кировское участковое лесничество, квартал 15, часть выдела 5, кадастровый №.

В соответствии с п. «в» п. 12 договора аренды, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 88 Лесного кодекса РФ и условий договора, ФИО2 проект освоения лесов не разработан и в Комитет лесного хозяйства Волгоградской области не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств наличия у него проекта, соответствующего установленным требованиям и наличия по нему положительного экспертного заключения, то суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении им условий договора в указанной части и положений закона, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на защиту ее от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Несоблюдение указанных требований может повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

На основании изложенного и в силу изложенных выше правовых норм, на ответчике, как на арендаторе по договору лежит обязанность по разработке проекта освоения лесов арендуемого лесного участка и получению положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 22.12.2011 г. № 545, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов. Согласно пункту 7 данного Порядка, экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления материалов. Срок проведения экспертизы может быть продлен в зависимости от содержания проекта освоения лесов, но не более чем на 10 дней.

На этом основании предложенный истцом пятимесячный срок для разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы, по мнению суда, соответствует требованию разумности и является достаточным для выполнения ответчиком принятых на себя в этой части обязательств по договору аренды лесного участка с учетом уже имеющихся у него документов. В течение данного срока ответчиком ФИО2, должна быть исполнена обязанность, возложенная на него законом и договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Комитета лесного хозяйства Волгоградской области основаны на законе, направлены на достижение целей сохранности лесов, их целевого использования и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рассматриваемом случае, при удовлетворении иска, права ответчика не нарушаются, поскольку обязательство, указанное в подп. «в» п.12 договора аренды лесного участка, принято ФИО2 на себя добровольно и в установленном порядке им не оспорено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №10░-190/14 ░░ 07.08.2014░.», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 15, ░░░░░ ░░░░░░ 5, ░░░░░ ░░░░░░░░ 0,06 ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10░-19/14 ░░ 07 ░░░░░░░ 2014░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2014░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: №, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.