Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2019 ~ М-166/2019 от 28.08.2019

Гр. дело № 2-188/2019

УИД 51RS0019-01-2019-000295-84

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г.                                 г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием истца Лопата В.В.,

представителя истца Французовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лопата В.В. к Свистуновой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Лопата В.В. обратилась в суд с иском к Свистуновой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С 20.06.2018 она работала продавцом у индивидуального предпринимателя Свистуновой Н.В. на 0,5 ставки в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>. Уволена 25.03.2019 по собственному желанию в связи с закрытием магазина. Трудовой договор утрачен, запись в трудовую книжку не вносилась.

Согласно условиям трудового договора оплата за труд должна была производиться два раза месяц: 30 числа текущего месяца – аванс, 15 числа следующего месяца – расчет.

В соответствии с п.3.5 договора был установлен следующий размер заработной платы: должностной оклад 5 582 руб., районный коэффициент – 40% от суммы денежного оклада, северная надбавка к заработной плате – 80% от суммы должностного оклада.

По август 2018 года заработная плата выплачивалась в соответствии с трудовым договором, а с сентября 2018 года – выплаты прекратились.

В нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ, в день увольнения 25.03.2019 выплата задолженности по заработной плате в размере 81 664,66 руб. за период с 01.09.2018 по 25.03.2019 произведена не была, несмотря на неоднократные обращения к работодателю.

Кроме того, согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. За период работы отпуск она не использовала, с учетом отработанного времени ей полагается 39 дней отпуска, соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 23 055,24 руб.

В судебном заседании истец Лопата В.В. и допущенная к участию в деле в качестве представителя адвокат Французова И.Л. (ордер №** от 17.09.2019, л.д.41), уточнили заявленные исковые требования в части размера задолженности по заработной плате за период с 01.09.2018 по 25.03.2019 в сумме 83 585,94 руб., и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 14 199, 06 руб.

Истец Лопата В.В. суду пояснила, что по возвращении из отпуска 18.07.2018, она на улице встретила ранее знакомую гр.Б, которая сообщила ей о наличии вакансии продавца в магазине «***», расположенном в <адрес>. Несмотря на наличие постоянной работы в МБОУ КХЭО (***), она нуждалась в денежных средствах, в связи с чем сразу созвонилась с работодателем и на следующий день 19.07.2018 приступила к работе. Заключенный трудовой договор в письменной форме в настоящее время ею утрачен, запись в трудовую книжку не вносилась, поскольку данная работа не являлась ее основным местом работы, на неоднократные просьбы в устной и письменной форме работодатель Свистунова Н.В. копию трудового договора ей не выдала.

В магазине «***» был установлен рабочий режим: семь дней в неделю без выходных и обеда с 10.00 часов до 21.00 часа, в штат продавцов входило всего два человека: она (Лопата В.В.) и гр.Б При заключении трудового договора работодателем первоначально было указано на осуществление работы двумя продавцами по графику - два дня работы, два дня выходных. Однако поскольку у нее (Лопата В.В.) имелось основное место работы с режимом работы до 15.00 часов, по согласованию с работодателем и гр.Б, фактически они работали по следующему режиму: с 10.00 часов до 15.00-16.00 часов – гр.Б, с 15.00-16.00 часов до 21.00 часа – она (Лопата В.В.). При этом истец указала, что никаких графиков работы, табелей учета рабочего времени не составлялось, с подобными документами их никто не знакомил, все вопросы решались в устном порядке. Предоставление выходных дней также осуществлялось по обоюдной договоренности со сменщицей гр.Б: один продавец находится на выходном, второй продавец работает полный рабочий день.

Также истец Лопата В.В. пояснила, что график отпусков работодателем ИП Свистуновой Н.В. не составлялся, за период работы с 19.07.2018 по 25.03.2019 она правом на предоставление отпуска не пользовалась.

По вопросу выдачи заработной платы указала, что по условиям трудового договора выплаты должны были осуществляться два раза в месяц: 15 и 30 числа. При этом, поскольку у нее имелся иной источник дохода в виде заработной платы по основному месту работы, денежные средства требовались для погашения кредитных обязательств, по согласованию с работодателем Свистуновой Н.В. заработную плату она (Лопата В.В.) получала один раз в месяц – 30 числа текущего месяца или 1 числа следующего за отработанным месяца. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами Свистуновой Н.В. либо ее супругом (был представлен в качестве заместителя директора, имел доверенность на подписание документов), ведомости, журналы либо иные учетные документы по выдаче заработной платы не велись, она в них за получение денежных средств не расписывалась.

С 01.09.2018 прекратилась выдача заработной платы с указанием на тяжелое материальное положение работодателя с обещаниями осуществить все выплаты в полном объеме. 25.03.2019 она (Лопата В.В.) была уволена по собственному желанию по причине закрытия магазина в связи с принятием ответчиком решения о прекращении его деятельности. Ни на дату увольнения, ни по настоящее время задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены не были.

Представитель истца Французова И.Л. указала, что согласно выданной Свистуновой Н.В. справки 2-НДФЛ за 2018 год, размер заработной платы составлял 12 280,40 руб. в месяц. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически работа истцом осуществлялась ежедневно в течение семи дней в неделю, указанный размер заработной платы установлен в отношении рабочего периода – календарного месяца, в целях защиты законных прав и интересов работника, расчет задолженности по заработной плате за неполный календарный месяц, а также расчет средней заработной платы для определения компенсации за неиспользованный отпуск надлежит осуществлять исходя из календарных дней.

Ответчик Свистунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом посредством телефонограммы от 18.09.2019 (л.д.63). При этом судом также учитывается, что на стадии производства по делу с ответчиком Свистуновой Н.В. неоднократно осуществлялись телефонные переговоры в целях разрешения вопроса о своевременном ознакомлении с заявленными требованиями (л.д.31, 32, 34,).

В целях ознакомления ответчика Свистуновой Н.В. с существом рассматриваемого спора, копия искового заявления, определения о подготовке дела к рассмотрению и судебного запроса были направлены посредством электронной почты на адрес гр.М, представившей доверенность от имени Свистуновой Н.В. на представление ее интересов от 12.08.2019 №** (л.д.64-66).

Согласно справке секретаря судебного заседания от 26.09.2019, ответчик Свистунова Н.В. на звонки по указанному в деле номеру мобильного телефона не отвечала (л.д.93).

гр.М посредством телефонограммы от 26.09.2019 уведомила суд, что, несмотря на наличие нотариально оформленной на ее имя доверенности, Свистунова Н.В. не заключала с ней соглашение на представление ее интересов в суда, в связи с чем она не является ее представителем по данному делу. Обращение в адрес суда посредством электронной почты было направлено для обеспечения возможности получения копии искового ознакомления и последующей передачи его Свистуновой Н.В. (л.д.94).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Свистунова Н.В., надлежащим образом уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражения относительно заявленных исковых требований в письменном виде в суд не представила,

В порядке, предусмотренном ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав истца Лопата В.В. и ее представителя Французову И.Л., допросив свидетелей гр.Б, гр.З, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик Свистунова Н.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 21.11.2016 по 12.04.2019, прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Вместе с тем, утрата ответчиком Свистуновой Н.В. в настоящее время статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ее от исполнения обязанностей, возложенных на нее Трудовым кодексом РФ как на работодателя - индивидуального предпринимателя и не может являться основанием для умаления трудовых прав работника, гарантированных законодательством.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

С учетом положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В ходе рассмотрения дела истцом Лопата В.В. указано на то, что между нею и ИП Свистуновой Н.В. (работодателем) был заключен трудовой договор в письменной форме, однако свой экземпляр трудового договора ею был утрачен. Предпринятые попытки получить копию трудового договора у работодателя в момент увольнения, а также при подготовке иска для обращения в суд положительного результата не принесли, о чем свидетельствует копия соответствующего заявления, направленного в адрес ответчика по адресу проживания заказным письмом, которое возвращено истцу невостребованным за истечением срока хранения (л.д.10-11).

Доказательств не заключения с истцом Лопата В.В. трудового договора, либо сведений об установлении иных условиях трудовых правоотношений, нежели тех, которые указаны в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства ответчиком Свистуновой Н.В. представлено не было.

При этом суд полагает обоснованными произведенные истцом уточнения относительно даты заключения трудового договора и фактического осуществления трудовой деятельности в качестве продавца в магазине «***» в г. Полярные Зори – 19.07.2018, следующая за датой возвращения из отпуска по основному месту работы (л.д.73-79).

Кроме того, из представленных прокуратурой г.Мончегорска копий материалов надзорного производства №** следует, что при обращении Лопата В.В. за защитой нарушенного права в прокуратуру 15.07.2019 истец указала, что трудоустройства в магазин «***» ИП Свистуновой Н.В. состоялось именно в июле 2018 года (л.д.84-85).

Как пояснили в ходе судебного заседания истец Лопата В.В. и допрошенная в качестве свидетеля гр.Б, они вдвоем осуществляли трудовую деятельность в качестве продавцов в магазине «***», расположенном в <адрес>. Магазин работал семь дней в неделю без выходных и обеда с 10.00 часов до 21.00 часа, в штат продавцов входило два человека. При заключении трудовых договоров работодателем Свистуновой Н.В. первоначально было указано на осуществление работы по графику - два дня работы, два дня выходных. Однако, поскольку у истца Лопата В.В. имелось основное место работы с режимом работы до 15.00 часов, по согласованию с работодателем, фактически они работали по следующему режиму: с 10.00 часов до 15.00-16.00 часов – гр.Б., с 15.00-16.00 часов до 21.00 часа – Лопата В.В. При этом истец Лопата В.В. и свидетель гр.Б указали, что никаких графиков работы, табелей учета рабочего времени не составлялось, с подобными документами их никто не знакомил, все вопросы решались в устном порядке с ИП Свистуновой Н.В. и ее супругом, который был представлен им в качестве заместителя директора магазина.

Предоставление выходных дней также осуществлялось по обоюдной договоренности между истцом Лопата В.В. и свидетелем гр.Б: один продавец находится на выходном, второй продавец работает полный рабочий день.

Из показание допрошенной в качестве свидетеля гр.З следует, что она проживает в доме <адрес>, в котором также располагается помещение магазина «***». До момента окончания осуществления деятельности по продаже продовольственных товаров, она периодически посещала магазин «***», который работал в течение семи дней в неделю без выходных с 10.00 часов до 21.00 часа. При этом в магазине работало только два продавца, как правило, в первой половине дня – гр.Б, во второй половине дня – Лопата В.В.

Поскольку доказательств обратного ответчиком Свистуновой Н.В. суду не представлено, графики сменности, табеля учета рабочего времени и иные документы, опровергающие указанный выше порядок и режим осуществления истцом трудовой деятельности, не направлены, суд полагает установленным факт занятости истца Лопата В.В. при осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца магазина «***» в течение календарной недели ежедневно.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель в соответствии с ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации

Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые, включая размеры тарифных ставок, окладов, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами (ч. 1 и 2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01.07.1949 года «Относительно защиты заработной платы».

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом у ответчика Свистуновой Н.В. были истребованы сведения об установленном порядке осуществления выплаты заработной платы (перечислением на банковский счет или по платежной ведомости), а также документы, подтверждающие безналичное перечисление работнику денежных средств в качестве заработной платы, либо ее выдачу на основании платежных ведомостей, иных доказательств, содержащих подпись работника о получении заработной платы.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Свистунова Н.В. соответствующих доказательств суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться сведениями и доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства.

Так, истцом представлена копия справки формы 2-НДФЛ за 2018 год №** от 29.11.2018, выданная Свистуновой Н.В., согласно которой размер ежемесячного дохода Лопата В.В. составлял 12 280,40 руб. (л.д.9).

Аналогичные сведения содержатся в справке о доходах физического лица №** от 24.01.2019 за 2018 год, представленной Межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области (л.д.68-69), из которой следует. что налоговым агентом Свистуновой Н.В. в налоговый орган представлены сведения о доходе, полученном физическим лицом – Лопата В.В. в 2018 году, размер ежемесячного дохода составил 12 280,40 руб.

В соответствии с п.2 ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации срок предоставления сведений о доходах по форме 2-НДФД за 2019 год – не позднее 01.04.2020, в связи с чем Инспекция не располагает в настоящее время сведениями о доходах Лопата В.В. за 2019 год.

При этом судом учитывается, что представленные справки формы 2-НДФЛ свидетельствуют только о начислении заработной платы и размере начисленных сумм, но не являются подтверждением получения работником заработной платы.

Установленный размер дохода по справкам 2-НДФЛ подтверждает информацию, указанную в иске, о согласовании сторонами размера заработной платы: должностной оклад – 5 582,00 руб., районный коэффициент – 40% от суммы должностного оклада (2 232,80 руб.), северная надбавка к заработной плате – 80% от суммы должностного оклада (4 465,60 руб.).

В качестве доказательств выплаты заработной платы судом могут приниматься именно расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журналы регистрации платежных ведомостей, однако таких доказательств ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания исполнения обязанности по оплате труда, суду представлено не было.

Истец Лопата В.В. и свидетель гр.Б пояснили, что установленный трудовым договором размер заработной платы на протяжении осуществлении ими трудовой деятельности не изменялся, выплата указанной суммы осуществлялась исходя из ежедневной работы в течение календарного месяца.

Поскольку сведений и доказательств изменения размера заработной платы на 2019 год суду также представлено не было, суд полагает возможным при исчислении задолженности по заработной плате руководствовать ее размером, отраженном в изученных выше документах за 2018 год.

Истцом Лопата В.В. и свидетелем гр.Б указано на то, что выплата заработной платы прекратилась с сентября 2019 года, по дату их увольнения 25.03.2019 денежные средства не выплачивались, на дату судебного разбирательства имеющаяся задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком Свистуновой Н.В. суду не представлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд соглашается с расчетом истца Лопата В.В. и ее представителя о размере задолженности по заработной плате за период с 01.09.2019 по 25.03.2019, составляющий 83 585 руб. 94 коп., произведенным исходя из количества календарных дней в месяцах спорного периода (12 280,40 руб. х 6 месяцев (с сентября 2018 г. по февраль 2019 г.) + (12,280,40 руб. /31 день х 25 дней (с 01.03.2019 по 25.03.2019)).

Статьей 115 Трудового кодека Российской Федерации установлена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска - 28 календарных дней.

В силу ст. 116 Трудового кодека Российской Федерации установлен порядок предоставления работникам работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков.

Так, в соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 24 календарных дня.

В силу ст.121 Трудового кодека Российской Федерации, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

В соответствии с положениями ст. 127 Трудового кодека Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из части первой ст. 140 ТК РФ, во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его статьи 84.1, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью первой ст. 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.10.2018 N 38-П, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

Как следует из пояснений истца Лопата В.В. и свидетеля гр.Б, работодателем Свистуновой Н.В. графики отпусков не составлялись и не утверждались, работодатель их с данными документами не знакомил, при трудоустройстве было разъяснено, что вопрос о предоставлении отпуска может быть разрешен по мере необходимости по согласованию сторон.

При заключении трудового договора сторонами было согласовано предоставление работнику основного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, и дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня, что соответствует положениям ст.115 Трудового кодека Российской Федерации и ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1.

Истец Лопата В.В. за период работы с 19.07.2018 по 25.03.2019 правом на предоставление отпуска, в том числе его части, не пользовалась. Доказательств обратного суду ответчиком также не представлено.

Заработная плата Лопата В.В. за период с 19.07.2018 по 25.03.2019 составляет 101 016 руб. 18 коп. (5 149,84 руб. (июль 2018 г. – 12 280,40 руб. / 31 день х 19 дней) + 85 962,80 руб. (с августа 2018 г. по февраль 2019 г. – 12 280,40 руб. х 6 мес.) + 9 903,54 руб. (март 2019 г. – 12 280,40 руб./ 31 день х 25 дней).

Период, за который истцу Лопата В.В. положена компенсация за неиспользованный отпуск, составляет 35 дней (249 календарных дней (с 19.07.2018 по 25.03.2019) : 365 дней х 52 дня).

Исходя из фактических обстоятельств исполнения истцом Лопата В.В. трудовых отношений и установленной выше необходимости осуществления расчета задолженности по заработной плате, учитывая вышеприведенный период, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий выплате в ее пользу, составляет 14 199,06 руб. (101 016,18 руб. / 249 календарных дней х 35 дней неиспользованного отпуска).

Доказательств выплаты истцу всех причитающихся сумм заработка ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом у ответчика были истребованы трудовой договор, заключенный с истцом, приказы о приеме на работу, увольнении, расчетные листки, платежные документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Затребованные судом документы ответчиком не были представлены без обоснования причин, что, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, дает суду право ссылаться в обоснование своих выводов на объяснения истца.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика Свистуновой Н.В. в пользу Лопата В.В. задолженности по заработной плате за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 36 841,20 руб. (12280,40 х 3) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку Лопата В.В. по данному иску освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 3 133 руб. 55 коп., исчисленного в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от общей суммы, подлежащей взысканию в размере 97 785 руб. (83 585,94 руб. + 14199,06 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Лопата В.В. удовлетворить.

Взыскать со Свистуновой Н.В. в пользу Лопата В.В. задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 по 25.03.2019 в размере 83 585 рублей 94 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14 199 руб. 06 коп.

Решение в части взыскания со Свистуновой Н.В. в пользу Лопата В.В. задолженности по заработной плате за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 36 841 рубля 20 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать со Свистуновой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 133 (три тысячи сто тридцать три) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                  О.П. Ханина