Решение по делу № 2-1834/2015 ~ 01012/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1834/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Оренбург      17 марта 2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Толстых О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Худановой Ю.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Поветкиной Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его же управлением, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Урабасовой С.Т. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шучкина В.В., который признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ССС № №. В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Согласно независимому отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда –<данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, представительские расходы – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса –<данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно проси суд взыскать с ответчика услуги оценщика – <данные изъяты> рублей, представительские расходы – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса –<данные изъяты> рублей.

Истец Калашников А.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Худанова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Поветкина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что страховой компанией произведена добровольная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждении чего суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать.

Третье лицо Шучкин В.В., Урбасова Г.Г. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Калашникова А.В. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его же управлением, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Урабасовой С.Т. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шучкина В.В., который признан виновным в ДТП (справка ГИБДД по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Калашникова А.В. получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Калашникову А.В.

Виновным в ДТП признан водитель Шучкин В.В., нарушивший п. 1.3, п.1.5, п.9.10 Правил дорожного движения РФ – управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем истца. Вину в совершении ДТП Шучкин В.В. не оспаривал.

Обстоятельства ДТП, наличие вины в действиях Шучкина В.В. стороны не оспаривали, они подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит их доказанными.

На момент ДТП гражданская ответственность Шучкина В.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № № которое в выплате потерпевшему Калашникову А.В. страхового возмещения отказала.

Калашников А.В.обратился к независимому оценщику ИП ФИО10 по отчетам которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по повреждениям в ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. составила – <данные изъяты> рублей.

Сумму ущерба ответчик не оспаривал, о назначении судебной экспертизы по определению действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера ущерба наравне с восстановительными расходами, в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом, который подлежит возмещению страховщиком. Истцом представлен не оспоренный ответчиком отчет от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, другого отчета в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 78 <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.произведена выплата истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суд следовательно, оснований для взыскания указанной суммы, у суда не имеется.

Расходы по составлению отчетов в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются товарными чеками и относятся к размеру ущерба, причиненному истцу в результате ДТП, поэтому подлежат возмещению.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калашникова А.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Калашникова А.В. сумму стоимости услуг оценки <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, представительские расходы – <данные изъяты> рублей

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г.Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2015 года.