Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5145/2015 ~ М-4875/2015 от 21.08.2015

Дело №2–5145/2015

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года                                                        г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                    Носковой Н.В.

При секретаре                                                                         Бянкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Н.В. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что ею была проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: устройство гипсокартонных перегородок в помещении коридора с образованием гардеробной. По результатам перепланировки было получено экспертное заключение о соответствии выполненных работ требованиям СНиП и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан. Обратившись в <адрес> о согласовании проведенной перепланировки и переустройства, получила решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Истец Рыжова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель ответчика – <адрес> – в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, возражений на исковое заявление и ходатайств суду не представил, о причине неявки не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

Так, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№).

Из технического паспорта, составленного юл1 (л.д.№) следует, что по состоянию на /дата/ квартира имела следующие технические характеристики: общую площадь № кв.м., жилую № кв.м., вспомогательную № кв.м.

Согласно технического заключения юл2» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после проведения перепланировки и переустройства, установлено, что несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий на момент обследования не выявлены.

Проведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СП № «Несущие и ограждающие конструкции» и СП № «Здания жилые и многоквартирные»

Выполненные на момент обследования перепланировка и переустройство заключаются в: устройстве гипсокартонных перегородок в помещении коридора № с образованием гардеробной; изменении месторасположения раковины в помещении кухни №, демонтаже раковины в помещении ванной № (см. прил. №, план после перепланировки и переустройства).

Выполненные перепланировка и переустройство не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивают несущие конструкции здания, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания, а также соответствуют действующим сводам правил, строительным нормам предъявляемым к помещениям данного назначения.

Существующая гидроизоляция пола в помещении ванной и туалета в процессе перепланировки и переустройства не нарушена.

В ходе проведенного обследования, путем контрольных замеров, а также анализа конструктивной схемы здания было установлено, что несущие конструкции при перепланировке и переустройстве не затрагивались.

Рекомендуется сохранить квартиру №№ в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на /дата/ юл1» в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д.№)

В соответствии с п.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, чего сделано не было, в связи с чем они являются самовольными.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом положения ст.29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Решением <адрес> № от /дата/. года истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства (л.д.№).

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В настоящем судебном заседании установлено, что, действительно, перепланировка и переустройство, произведенные в квартире, не нарушают права и законные интересы граждан и этим не создается угроза их жизни или здоровью.

Это подтверждено материалами заключения экспертов, представленных в судебном заседании.

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенная в <адрес> по адресу <адрес> перепланировка соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства жилого помещения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Принимая во внимание доказанность безопасности для других жильцов произведенной перепланировки, и отказ ответчика в сохранении квартиры в досудебном порядке в существующем состоянии, руководствуясь ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца к <адрес>, и сохраняет квартиру в существующем перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ░░.░., 2. ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░., 3. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░., 4. ░░░░░ № ░░.░., 5. ░░░░░░ № ░░.░., 6. ░░░.░░░░ № ░░.░., 7. ░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3680/2015, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                                  ░░░░░░░ ░.░.