Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2014 ~ М-373/2014 от 19.05.2014

РЕШЕНИЕ по делу 2-512/2014

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                  26 июня 2014 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО "Ц." к Д. о взыскании -., государственной пошлины в сумме -., расходов на оказание юридической помощи в сумме - руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "Ц." и Д. был заключен договор займа денег в сумме - руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения данного договора между сторонами был составлен письменный договор займа №. В нарушение условий договора, Д. в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, ООО "Ц." обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Д. суммы займа -- рублей, процентов за пользование суммой займа, рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно)- -.. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Д. в пользу ООО "Ц." была взыскана задолженность по договору займа в сумме -.. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена ООО "Ц." -ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требований п.1.2 договора займа- компенсация за пользование займом составляет -% от суммы займа, указанного в п.1.1 настоящего договора, за каждый день пользование займом по день возврата, определенного договором (включительно). Начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа определенного п.2.1 настоящего договора, компенсация за пользование займом составляет -% от суммы займа, указанного в п.1.1 настоящего договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата( включительно). В связи, с чем ООО "Ц." обратилось в суд с иском о взыскании с Д. процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме - рублей. Согласно требований п.4.2 договора займа за просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере - % от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день её фактического возврата займодавцу (включительно), в связи с чем ООО "Ц." просит взыскать с Д. неустойку, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме - --.. В силу требований п.4.1 договора займа - в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладываются штраф за несвоевременный возврат займа в размере -% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно настоящего договора, в связи с чем ООО "Ц." просит взыскать с Д.

штраф в сумме - 1 - Помимо этого, ООО заявлено требование о взыскании с Д. расходов на оплату юридической помощи в сумме - рублей.

Представитель истца-ООО "Ц.", будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл. Предоставив при этом суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу требований ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, о причинах своей не явки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона                                      ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно требований ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью " Ц." ( далее ООО "Ц."), именуемый далее "займодавцем", в лице К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Д., именуемым далее "заемщик", с другой стороны, был заключен договор займа №, согласно п.1.1 данного договора "займодавец" передает "заёмщику" денежные средства в сумме - рублей на срок оговоренный в п.2.1 настоящего договора, а "заемщик" обязуется возвратить "займодавцу" сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требований п.2.1 договора "займодавец" обязуется предоставить сумму займа в размере, установленном в п.1.1, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( день возврата суммы займа), срок пользования займом по договору: 35 дней.

Согласно копии судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ц.", с Д. в пользу ООО" Ц." взыскана задолженность по договору займа в сумме -, госпошлина в сумме -., расходы на оказание юридической помощи в сумме - руб., а всего с Д. в пользу ООО "Ц.", взыскано -. (л.д.8).

Данный судебный приказ вступил в законную силу.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следствие этого, факт неисполнения ответчиком Д. обязательств по своевременному возврату ООО "Ц." суммы займа в размере - рублей, установленные вступившим в законную силу судебным приказом, не подлежат доказыванию вновь.

Сумма, взысканная с ответчика Д. в пользу ООО "Ц." в размере -., как следует из материалов дела, получена ООО "Ц."-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу требований ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно требований п.1.2 договора займа - компенсация за пользование займом составляет -% от суммы займа, указанного в п.1.1 настоящего договора, за каждый день пользование займом по день возврата, определенного договором (включительно). Начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа определенного п.2.1 настоящего договора, компенсация за пользование займом составляет -% от суммы займа, указанного в п.1.1 настоящего договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата                                 ( включительно). При этом стороны пришли к соглашению, что день выдачи и день возврата займа считаются днем пользования займом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Д. обязательства по возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем, в силу требований п.1.2 договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактического возврата суммы займа, он обязан выплачивать ООО "Ц." компенсацию в размере - % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет - дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ( дня фактического возврата суммы займа).

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Ц." о взыскании с Д. процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), подлежат удовлетворению.

При этом проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд находит данный расчет обоснованных, как следствие этого, сумма процентов по договору займа подлежащих взысканию с Д. составляет - рублей -

Согласно требований п.4.2 договора займа за просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере - % от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день её фактического возврата займодавцу (включительно).

В силу требований п.4.1 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладываются штраф за несвоевременный возврат займа в размере -% от суммы задолженности, то есть договором займа предусмотрена неустойка.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ " Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям".

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В силу требований ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общая сумма неустойки( пени) за нарушение сроков погашения основного долга, согласно положений договора заключенного сторонами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета предоставленного истцом составила -. ( (-.(проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ(включительно)) -).

Сумма штрафа за несвоевременный возврат займа составляет -

В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Законодательное закрепление возможности уменьшения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абз.2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 « О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик Д. не обращался в суд с заявлением (ходатайством) по вопросу снижения размера неустойки, в связи с чем, суд не вправе самостоятельно (по своей инициативе) уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Как следствие этого, исковые требования ООО "Ц." к Д. о взыскании -., из которых - рублей -сумма процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), -.- сумма неустойки ( пени) за нарушение сроков погашения основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,-.- сумма штрафа за несвоевременный возврат займа, подлежат удовлетворению

В силу требований ст.98 ГПК РФ " Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ".

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ "Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ".

В силу требований ст.94 ГКП РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО "Ц." заявлено требование о взыскании с Д. - -- рублей -расходов на оказание юридической помощи.

Данные расходы подтверждены копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП -О. и ООО "Ц." был заключен договор на оказание юридических услуг №, в силу требований п.1 данного договора "клиент" поручает, а "исполнитель" принимает на себя обязательство оказать "клиенту" юридическую помощь о взыскании с должника, которым является Д. суммы задолженности по договору денежного займа. При этом в силу требований п.2 договора, "исполнитель" обязуется: изучить представленные "клиентом" документы и проинформировать "клиента" о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд; подать исковое заявление; осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Согласно требований п.3 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме -- рублей, в стоимость услуг включены все расходы, которые будут понесены "исполнителем" при исполнении настоящего договора: а) устная консультация -- руб.; б) ознакомление с материалами дела-- руб., в) составление искового заявления-- руб.; г) сбор документов для подачи в суд и их отправка- -- руб.; д) участие в судебном заседании-- руб..

Представитель ООО "Ц." -О.с материалам гражданского дела по иску ООО "Ц." к Д. о взыскании -., находящимися в производстве Семикаракорского районного суда,не знакомился, участия в судебном заседании не принимал.

Как следствие этого, с учетом объема оказанных ООО "Ц." -индивидуальным предпринимателем О. услуг, нашедших свое подтверждение в материалах дела, с Д. в пользу ООО "Ц." подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в сумме - рублей, в том числе за составление искового заявления и сбор документов для подачи в суд.

При обращении в суд ООО "Ц." была оплачена госпошлина в размер - что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины (л.д.6), с учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика Д. в пользу ООО "Ц." подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме -..

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░." ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ -., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░." -., ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ -░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░), -.- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, -.- ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░." ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░." ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ --..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2014 ░░░░.