Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2017 ~ М-119/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-472/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием истицы Наумовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Ю.В. к Лысманову В.С. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

    Наумова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление корпусной мебели, на сумму <данные изъяты> рублей. Срок изготовления мебели был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Истица уплатила ответчику предварительно <данные изъяты> рублей, до изготовления мебели. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мебель не изготовил. Истица неоднократно обращалась к нему с требованием об изготовлении мебели или возврате денег, на что Лысманов В.С. написал расписку, в которой пообещал вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Но деньги так и не вернул. Условиями договора предусмотрена ответственность ответчика в виде штрафа в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. Сумма штрафа по договору составляет <данные изъяты> рублей. На основании Закона О защите прав потребителей, просит расторгнуть договор на изготовление мебели, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридической помощи.

    В судебном заседании Наумова Ю.В. свой иск поддержала и пояснила, что ранее Лысманов В.С. изготавливал ей мебель для дома, он сделал все в срок и качественно. После этого истица заказала ему корпусную мебель для зала, они заключили договор. В качестве предоплаты истица передала ответчику <данные изъяты> рублей. Мебель изготовлена не была, Лысманов попросил подождать до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку, что деньги за мебель вернет в течение трех месяцев. До настоящего времени деньги не возвращены, ответчик на связь не выходит.

    Ответчик Лысманов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, своих возражений на иск не представил.

    Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Истица представила суду договор возмездного оказания услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лысмановым В.С., именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и Наумовой Ю.В., именуемой в дальнейшем «Заказчик».

    По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и установить истице корпусную мебель – стенку размером 3400 х 500 х 2200, цвет «бодего» белый. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей, предоплата <данные изъяты> рублей. После получения заказа и установки, Заказчик обязан оплатить оставшуюся сумму. «Исполнитель» обязуется исполнить заказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ после получения предоплаты.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.12) указывается, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 ст.23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

    Учитывая, что ответчик заключил с истицей договор, который вытекает из предпринимательской деятельности, суд считает, что к данным правоотношениям следует применять Закон О защите прав потребителей.

    В договоре имеется подпись Лысманова В.С. в том, что он получил от истицы по договору <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, истица всего уплатила ответчику по договору <данные изъяты> рублей, но не <данные изъяты> рублей.

    На основании ст. 27,28 Закона О защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работы. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

    Доказательства, что ответчик свои обязательства по договору исполнил, и мебель была изготовлена в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

    Таким образом, требования Наумовой Ю.В. об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

    С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору.

    Условиями договора п.5.2. стороны установили, что в случае нарушения сроков оказания услуг по вине Исполнителя, он уплачивает Заказчику штраф в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

    Между тем, на основании п.5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей неустойка за просрочку установленного договором срока выполнения работы составляет 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. При этом, сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа.

    С учетом этого, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока выполнения работы в размере 3% от общей цены заказа, что составляет <данные изъяты> рублей. Но, учитывая, что сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей неустойки.

    На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и в доход муниципального образования госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Наумовой Ю.В. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Наумовой Ю.В. и Лысмановым В.С..

    Взыскать с Лысманова В.С. в пользу Наумовой Ю.В. <данные изъяты> рублей предварительной оплаты по договору, <данные изъяты> рублей штрафа и <данные изъяты> рублей судебных расходов, а всего <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Лысманова В.С. госпошлину в доход муниципального образования г.Оренбург в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2017 года.