Приговор по делу № 1-233/2016 от 19.10.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года                                                                      <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                - Соколовского И.С.,

при секретаре                     - ФИО3,

с участием прокурора                  - ФИО4,

потерпевшей                    - ФИО5,

защитника                                     - ФИО6,

подсудимого                    - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, гражданина РФ, имеющего не иждивении малолетнего ребенка, со средним общим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03-00 час., ФИО2 находясь в переулке Лесном в <адрес>, Республики Крым, путем свободного доступа через незапертую калитку, прошел во двор домовладения №, где убедившись, что входная дверь в дом заперта на ключ, а проживающие в доме лица спят, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем снятия москитной сетки с окна, незаконно проник в дом, после чего прошел в прихожую комнату, где из сумки потерпевшей ФИО5, висевшей на двери в уборную, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, похитил имущество, принадлежащее последствий, а именно: кошелек черного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились: денежные средства в общей сумме 850 рублей; пластиковая карта банка «Крымская социальная карта ПРО100», без денежных средств, материальной ценности для потерпевшей не представляющая; пластиковая карта банка «ФИО1 Национальный Коммерческий Банк РНКБ ПРО100», без денежных средств, материальной ценности для потерпевшей не представляющая.

После чего ФИО2 скрылся с места происшествия и похищенным имуществом, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Не оспаривает фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 подтвердила факт кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества из ее домовладения.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК Российской Федерации, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых обстоятельств, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в полном объеме в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО2 проник в домовладение потерпевшей, которое пригодное для постоянного проживания.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, ранее судимого (л.д.119-125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.117), имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО8 2011 г.р. (л.д.126).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества в виде лишения свободы, однако без штрафа и без ограничения свободы, поскольку, это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет наиболее способствовать исправлению подсудимого, а также поведение подсудимого в суде, его отношение к содеянному, дают суду основания полагать, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 необходимо определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку не будут достигнуты цели исправления подсудимого. Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.7 статьи 316 УПК Российской Федерации, суд считает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи. Также суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественные доказательства: кошелек черного цвета с окрасом в виде квадратов в шашечном порядке черного и желтого цветов; денежные средства в общей сумме 850 рублей (6 купюр по сто рублей – №; №; 5 купюр по пятьдесят рублей – №); две пластиковые карты (1 – «Крымская социальная карта № срок действия №», 2 – «ФИО1 Национальный Коммерческий Банк РНКБ № срок действия № ФИО10 №»); один фрагмент бумаги с рукописной надписью выполненной красителем синего цвета «код карточки…»; один фрагмент бумаги с печатным текстом «+ № ЗАКУПАЕМ ШИПОВНИК»; фрагмент картона с надписью выполненной красителем синего цвета «№»; фрагмент картона – визитная карточка с изображением ребенка с книжкой и надписью «Подготовлю вашего ребенка к школе +№ ФИО11»; ламинированная карта с церковным изображением женщины и ребенка – считать переданными потерпевшей ФИО5; бумажный носитель информации, в виде 3 листов бумаги белого цвета формата А-4, на котором печатным текстом (с одной стороны каждого листа) имеется текст, содержащий сведения о соединениях абонентского номера мобильной связи потерпевшей ФИО5 +№ с иными абонентскими номерами мобильной связи за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

        Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    И.С. Соколовский