Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5288/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-5288/2021

УИД 54RS0001-01-2021-000811-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Демичевой Н.Ю.,
при секретаре	Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Басовой Натальи Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Басовой Н.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 60300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2009 руб.

В обоснование требований истец указал, что 01.01.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика Басовой Н.В. и автомобиля <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ответчика Басовой Н.В., нарушившей Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Басовой Н.В. была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» (договор ККК 3010743462). В связи с чем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 60300 руб. Оформление ДТП произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Истец направил ответчику Басовой Н.В. уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Однако ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил. Руководствуясь п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», истец предъявил к ответчику требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5, 88, 90).

Ответчик Басова Н.В. и ее представитель Малахов И.М. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что истец направил уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр на фамилию Баловой, которого ответчик не получила, соответственно, не могла предоставить автомобиль на осмотр по объективным причинам, по телефону страховщик ее также не уведомил; просили в иске отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п.1 ст.1064и п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеметемиз указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ч.1 ст.929 ГК РФследует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья965 ГК РФпредусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, кстраховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее кстраховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщикобязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

Судом установлено, что 01.01.2020г. в 03-30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Басовой Н.В. и ей принадлежащего, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего фл1 и находившегося в момент ДТП под управлением фл2

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Указанные обстоятельства подтверждаются европротоколом - извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», <данные изъяты> - НАСКО.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Басова Н.В., которая вину не оспаривала и в ходе судебного разбирательства.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», куда обратился собственник автомобиля <данные изъяты>, признала данное ДТП страховым случаем, и 18.03.2020г. выплатила фл1 страховое возмещение в размере 60300 руб. (л.д.17).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 12.03.2020г., обращаясь в письме к Наталье Владимировне, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтового отправления направил уведомление о необходимости предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства - <данные изъяты> в течение 5 рабочих дней со дня получения данного письма – на имя Баловой Натальи Владимировны по адресу: <адрес> (л.д.19-22).

Таким образом, страховщиком неверно была указана фамилия виновника ДТП в почтовом отправлении. Впоследствии неверно была указана фамилия и в исковом заявлении. При этом у истца, как стороны по договору ОСАГО с ответчиком Басовой Н.В., имелся страховой полис серии ККК № (л.д.18), в котором данные страхователя Басовой Н.В. были указаны верно.

Ответчиком Басовой Н.В. уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр получено не было. Доказательств обратного истец суду не предоставил.

В установленный страховщиком срок для предоставления на осмотр поврежденного автомобиля Басова Н.В. автомобиль не предоставила.

При этом виновного поведения в уклонении от предоставления страховщику транспортного средства на осмотр со стороны Басовой Н.В. не установлено.

Соответственно, на Басову Н.В. не может быть возложена обязанность по возмещению страховщику выплаченного страхового возмещения, предусмотренная ст. 14 Закона «Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.