Приговор по делу № 1-78/2013 (1-844/2012;) от 26.12.2012

Дело № 1-78/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Березники                             22 января 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарасюк Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуроры г.Березники Пермского края Старцева В.А.,

подсудимого Жарикова Н.В.,

защитника – адвоката Бобылева С.Ю.,

потерпевшего – гр.З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жарикова Н.В., ....., судимого:

- 21 августа 2003 года Кизеловским городским судом Пермской области по ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 213, ч.3 ст.69 УК РФ в редакции постановления Пермского районного суда от 28 апреля 2004 года и постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2008 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, из ч.3 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно» к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 04 мая 2005 года, по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 26 апреля 2005 года, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 11 дней; наказание отбыто;

- 04 октября 2005 года мировым судьей судебного участка № 61 г. Кизела Пермской области по ч.1 ст.158. ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 02 мая 2007 года, по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2007 года, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 20 дней, наказание отбыто;

- 04 декабря 2007 года Кизеловским городским судом Пермской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69,70 УК РФ в редакции постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2008 года по ч.3 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 213 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по приговору от 04 дкабря 2007 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы; 05 марта 2010 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 11 апреля 2012 года Усольским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст.

158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с

испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев, не отбытый срок 1 год;

06 ноября 2012 года в 01 час. 05 мин. Жариков Н.В. задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ (л.д.18); постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 07 ноября 2012 г. в отношении Жарикова Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 32-33);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    03 ноября 2012 года Жариков Н.В. у дома № по ул.№1 г. Березники Пермского края совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр.З.И., при следующих обстоятельствах.

    03 ноября 2012 года около 23 часов 30 мин. Жариков Н.В., находясь возле

дома № по ул.№1 , на почве личных отношений подверг избиению ранее знакомого гр.З.И., после чего у Жарикова Н.В. возник преступный умысел на открытое хищение имущества - сотового телефона, принадлежащего гр.З.И. Реализуя свой умысел, Жариков Н.В. потребовал у гр.З.И. передать ему сотовый телефон. гр.З.И., опасаясь вновь быть подвергнутым избиению со стороны Жарикова Н.В., поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически его сильнее, достал из кармана своей одежды принадлежащий ему сотовый телефон \смартфон\ «.....» стоимостью 8452 рубля 74 копейки с сим-картой ..... ценности не представляющей, сим-картой ..... ценности не представляющей, который находился в кожаном чехле черного цвета стоимостью 400 рублей. После чего Жариков Н.В., в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил из рук гр.З.И. сотовый телефон \смартфон\ «.....» с сим-картой ..... ценности не представляющей, сим-картой ..... ценности не представляющей, в кожаном чехле черного цвета. С похищенным имуществом Жариков Н.В. с места совершения преступления скрылся, причинив гр.З.И. материальный ущерб на сумму 8852 рубля 74 коп.

Подсудимый Жариков Н.В. вину, в предъявленном ему обвинении, признал

полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании Жарикову Н.В. разъяснены последствия применения

особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Подсудимый сообщил, что осознает последствия постановления приговора без

проведения судебного разбирательства.

Защитник Бобылев С.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о применении

особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Старцев В.А., потерпевший гр.З.И. не возражают

против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Жарикову Н.В. обвинение, подтверждается представленными суду доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Жариков Н.В. судим, имеет семью, постоянное место жительства, работает, по

месту работы характеризуется положительно/л.д. 65- 93/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со

ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, изложенная в форме объяснения об обстоятельствах совершенного Жариковым Н.В. преступления/л.д.7/; наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба, причиненного действиями подсудимого; аморальное поведение потерпевшего, ставшего причиной совершения подсудимым общественно-опасного деяния.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Жарикова Н.В. имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее последний был осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе в совершеннолетнем возрасте.

Наличие в действиях Жарикова Н.В. рецидива преступлений, является отягчающим

наказание обстоятельством, иных отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении Жарикову Н.В. вида и размера наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; данные личности подсудимого, его семейное и материальное положение; совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания, при любом виде рецидива, не может

быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; как установлено в действиях Жарикова Н.В. имеется рецидив преступлений, максимальный срок наказания по ч.1 ст.161 УК РФ – 4 года лишения свободы.

     Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд находит возможным

назначить Жарикову Н.В. наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции ч.1 статьи 161 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

     С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), с учетом принципа справедливости, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и считает возможным назначить Жарикову Н.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, реальное в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимого.

     В силу части 4 статьи 74 УК РФ суд находит возможным сохранить Жарикову условное осуждение, назначенное в соответствии с приговором Усольского районного суда Пермского края от 11 апреля 2012 года,

Приговор Усольского районного суда Пермского края от 11 апреля 2012 года

подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения норм ст. ст. 62, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «.....» с

сенсорным экраном, с сим-картами ..... и ....., в кожаном чехле черного цвета, хранящиеся у гр.З.И., следует оставить последнему по принадлежности \л.д.44\.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131,132 УПК РФ, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Бобылева С.Ю. по назначению, в период проведения дознания в сумме 1.955 рублей взысканию с Жарикова Н.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства \л.д.127-128\.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жарикова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 \один\ год с удержанием 5% заработка в доход государства.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Жарикову Н.В. по приговору Усольского районного суда Пермского края от 11 апреля 2012 года.

Наказание, назначенное Жарикову Н.В. по приговору Усольского районного суда Пермского края от 11 апреля 2012 года исполнять самостоятельно.     

Меру пресечения Жарикову Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Жарикова Н.В. под стражей до судебного разбирательства в период с 06 ноября 2012 года по 22 января 2013 года включительно /л.д.18/.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «.....» с

сенсорным экраном, с сим-картами ..... и ....., в кожаном чехле черного цвета, хранящиеся у гр.З.И., оставить последнему по принадлежности \л.д.44\.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 955 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ / л.д.127-128/.

Приговор может быть обжалован, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья             /подпись/                  Г.Ю. Жарова

    Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова