Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2016 ~ М-443/2016 от 19.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года         село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сбитневой Н.В.,

с участием представителя истца Рубцовой И.А. – Хлебницина А.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой И. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Рубцова И.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), в обоснование своих исковых требований указала следующее: 25 ноября 2015 года на 3 км автодороги Кстово – Н.Новгород Восточный подъезд произошло ДТП между двумя автомобилями: Нисан Кашкай, госномер № под управлением Рубцовой И.А. и автомобилем ВАЗ-2112, госномер № под управлением Марьенко А. А.овича. Автомобиль Нисан Кашкай, госномер № принадлежит истице на праве собственности.

Виновным в ДТП является водитель Марьенко А.А. Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Рубцовой И.А. застрахована в ОАО «НАСКО», полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истице автомобиль Нисан Кашкай, госномер № получил повреждения, указанные в справке, выданной органами ГИБДД 25 ноября 2015 года.

09 марта 2016 года истица обратилась в Починковское агентство Росгосстрах с заявлением о страховом случае. От неё приняли все документы, но расписку в приеме документов не выдали.

16 марта 2016 года истицей ценным письмом с описью вложения были направлены все необходимые документы и заявление о страховом случае. Заявление ответчиком получено 21 марта 2016 года. Ответчик не организовал осмотр транспортного средства, поэтому истица была вынуждена обратиться в независимую оценочную компанию.

12 апреля 2016 года истица направляла в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести страховую выплату в соответствии с независимой оценкой. Претензия получена 13 апреля 2016 года, выплата страхового возмещения в 5-дневный срок не произведена.

Истица просит взыскать в её пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 147085 рублей 89 копеек, расходы на оценку в сумме 1000 рублей, расходы на телеграмму в сумме 294 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хлебницин А.С. исковые требования поддержал и дал пояснения по существу иска. Представитель истца указал, что ответчик никаких мер для мирного разрешения спора не принимал, выплату страхового возмещения до сих пор не произвел. Ранее ответчица обращалась с заявлением в страховую компанию НАСКО, так как в справке о ДТП не была указана страховая компания, в которой застрахована ответственность водителя. Спор с данной страховой компанией разрешался в суде. В судебном заседании удалось выяснить, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2112, госномер У160РР, 52 регион была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновник ДТП Марьенко А. А.овича не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению. Поэтому истица была вынуждена обратиться с заявлением о производстве страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах», затем направлялась телеграмма, претензия, но выплата не произведена.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представителем ответчика представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором он просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, поставил вопрос об оставлении исковых требований истицы без рассмотрения ввиду того, что не была направлена претензия. А также представитель ответчика поставил вопрос о снижении размера штрафа с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо Марьенко А. А.ович в судебное заседание не явился. Свои возражения на иск третье лицо не представил. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела не направлял.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица. О месте и времени рассмотрения гражданского дела истица, ответчик и третье лицо извещены путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Починковского районного суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Учитывая мнение представителя истца, ходатайства истицы, представителя ответчика, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, а также в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

25 ноября 2015 года на 3 км автодороги Кстово – Н.Новгород Восточный подъезд произошло ДТП между двумя автомобилями: Нисан Кашкай, госномер № под управлением истицы и автомобилем ВАЗ-2112, госномер № под управлением Марьенко А. А.овича. Автомобиль Нисан Кашкай, госномер № принадлежит истице на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Марьенко А.А. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2112, госномер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Гражданская ответственность истицы была застрахована на момент ДТП в ОАО «НАСКО», полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истице автомобиль Нисан Кашкай, госномер № получил повреждения.

09 марта 2016 года истица обратилась в Починковское агентство ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Затем 16 марта 2016 года направила все необходимые документы и заявление о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» почтой ценным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией. Письмо получено ПАО СК «Росгосстрах» 21 марта 2016 года.

Ответчик не организовал осмотр автомобиля, направление на осмотр не выдано.

Истица была вынуждена обратиться в независимую оценочную компанию ООО «НИЦА». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет с учетом износа составляет 121151 рубль, а утрата товарной стоимости – 25934 рубля 89 копеек. Истица понесла расходы на оценку в сумме 1000 рублей и на отправку телеграммы – 294 рубля 50 копеек.

Рубцова И.А. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить страховое возмещения в соответствии с результатами независимой оценки, просила возместить расходы на оценку в сумме 1000 рублей и на отправку телеграммы в сумме 294 рубля 50 копеек.

Ответчик получил данную претензию 13 апреля 2016 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.

В установленный ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 5-дневный срок претензия не рассмотрена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

От ответчика не поступало ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях установления стоимости восстановительного ремонта, никаких аргументированных возражений относительно представленного заключения ООО «НИЦА» не было. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно является обоснованным, к нему приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, заключение основано на действующих нормах и правилах.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая: это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как указано в п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Пунктом 58 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16? Закона об ОСАГО).

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из исследованных судом доказательств установлено, что наступил страховой случай. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании. Претензионный порядок истицей был соблюден, истицей представлены суду доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что размер страховой выплаты был определен судом на основании экспертного заключения ООО «НИЦА», предоставленного истцом, расходы на оценку и расходы на направление телеграммы подлежат включению в состав убытков.

Таким образом, сумма страховой выплаты составит: 147085 рублей 89 копеек (121151 рублей + 25934 рубля 89 копеек) + расходы на оценку в сумме 1000 рублей + расходы на отправку телеграммы в сумме 294 рубля 50 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 148 380 рублей 39 копеек.

П. 61. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

П. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года: «размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО)».

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа. Размер штрафа следующий: 148 380 рублей 39 копеек * 50 % = 74 190 рублей 19 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении штрафа, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не привел доказательств исключительности спорного случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей в связи с допущенными нарушениями прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд исходит из того, что истец был лишен возможности своевременного получения страховой выплаты.

Поэтому суд считает, что с учетом характера причиненных нравственных страданий в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации за требования неимущественного характера - взыскание компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, за требования имущественного характера – 4167,60 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 151 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 934,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 294,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 190 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 467,60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░.░░░░░░░░