Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5505/2015 ~ М-4613/2015 от 04.08.2015

гр. дело № 2-5505/2015г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Коротких В.М., представителя ответчика по доверенности Скорлупиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцовой ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего Молодцовой О.А. и под ее управлением и автомобиля № принадлежащего ФИО9 под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО10., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС», гражданская ответственность истца застрахована ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и приложила необходимые документы. По истечении срока для страховой ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого (ООО «<данные изъяты>» № №) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., за услуги независимого эксперта истцом оплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ЗАО «МАКС» истец направила претензию с просьбой произвести страховую выплату. Выплата ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец уточнила исковые требования (л.д. 66), просит взыскать с ответчика убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Молодцова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление (л.д. 65).

Представитель истца по доверенности Коротких В.М. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ЗАО «МАКС» по доверенности Скорлупина Н.В. иск не признала, представила письменные возражения. (л.д. 75-78)

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, административного материала по факту ДТП, свидетельства о регистрации, страхового полиса, заявления, описи вложения, экспертного заключения, уведомлений, квитанций, претензии, платежного поручения, справки, имеющихся в деле, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. <адрес> ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего Молодцовой О.А. и под ее управлением и автомобиля №, принадлежащего ФИО11 под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО12., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС», гражданская ответственность истца застрахована ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и приложила необходимые документы (л.д. 12-15). ДД.ММ.ГГГГ г. страховщиком направлена телеграмма с просьбой предоставить поврежденное ТС на осмотр, телеграмма не была доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 80, 81). ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком направлено уведомление о невозможности принять решение по причине отсутствия осмотра поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого (ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. (л.д.18-43), за услуги независимого эксперта истцом оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ г. заключение независимого эксперта направлено в адрес ответчика (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ЗАО «МАКС» истец направила претензию с просьбой произвести страховую выплату (л.д. 44-47).

На основании представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г. было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с Положением Банка России № г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства», истцу произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ г. (в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 79).

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ).

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (11.10.2014г.) (п. 4.12 Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п. 4.15 Правил).

Принимая во внимание представленное ответчиком заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение не оспорено истцом, который согласился с произведенной выплатой и которым представлен отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, выполненное с нарушением Положения Банка России от 19.09.2014 г. №432-П.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в судеДД.ММ.ГГГГ г. истцу выплачена сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца подлежит взысканию убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит: <данные изъяты> руб. (сумма восстановительного ремонта, выплаченная истцу в период рассмотрения дела) + <данные изъяты> руб. (убытки) х 50% = <данные изъяты> руб., из которых подлежат взысканию <данные изъяты> руб., в пределах заявленных требований, с учетом мнения сторон.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора, актов, расписок (л.д.71-74) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, с учетом составления досудебной претензии, искового заявления, участия представителя в одном судебном заседании, при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что эта сумма не завышена, является суммой в разумных пределах. Суд учитывает также, что представитель ответчика не заявил возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Молодцовой ФИО13 убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья