Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3149/2019 от 17.10.2019

№ 13-3149/2019

Дело № 2-496/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заявителя Колесниковой Т.И. – Волобуева И.А. о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) индексации денежных сумм, присужденных решением суда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Колесниковой Т.А. – Волобуев И.А. обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.03.2019 года в пользу заявителя были взысканы денежные средства в размере3089 900 рублей 00 копеек, полученные по договору № 09/02/2018-43В купли-продажи простых векселей от 09.02.2018 года. Указанное решение было исполнено ответчиком 03.07.2019 года, что подвержено соответствующей справкой банка. Вследствие длительного неисполнения должником своих обязательств, присужденная денежная сумма с момента вступления решения суда в силу на момент исполнения обязательства существенным образом утратила свою покупательскую способность. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 208 ГК РФ представитель заявителя просит суд взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка№ (ПАО) в пользу Колесниковой Татьяны Ивановны суммы индексации за период с 01.03.2019 года по 03.07.2019 года в размере 436078 рублей 90 копеек.

В соответствии с, ст. 203. ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Из анализа указанной нормы следует, что индексация взысканных судом сумм представляет собой механизм защиты прав взыскателя в условиях инфляции и является одним из способов возмещения убытков, предназначенного для полного восстановления нарушенного права, согласно ст. 15 ГК РФ.

При этом суммы, взысканные судом, подлежат индексации с момента присуждения их судом, то есть с момента вынесения решения (либо по просьбе взыскателя с более поздней даты), на день исполнения решения суда.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 № 244-О-П, Определении от 13.10.2009 № 1157-О-О, ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Кроме того, возможность стороны обжаловать судебный акт в вышестоящую инстанцию является его правом, предусмотренным действующим законодательством, и реализация данного права не может ставиться в вину лицу и препятствовать реализации его прав, в том числе на индексацию денежных сумм с момента присуждения их судом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.Е. указано, что поскольку отсутствие в правовом регулировании механизма реализации такой антиинфляционной меры, как индексация взысканных судом денежных сумм, который с необходимостью признавался бы судебной практикой в качестве применимого, приводит кневозможности проиндексировать в пользу взыскателя присужденные ему суммы, не выплаченные своевременно должником, и, тем самым, к невозможности восстановления в полном объеме прав взыскателя, нарушенных в результате несвоевременного исполнения должником вынесенного против него судебного акта, федеральный законодатель обязан установить соответствующий правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.

Анализируя вышеизложенное, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст.208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальномсайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года указано, что индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.03.2019 года было постановлено: «Признать недействительным договор № 09/02/2018-43В купли-продажи простых векселей от 09.02.2018 года, заключенный 09.02.2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Колесниковой Татьяной Ивановной. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Колесниковой Татьяны Ивановны денежные средства в размере 3089 900 рублей 00 копеек, полученные по договору № 09/02/2018-43В купли-продажи простых векселей от 09.02.2018 года. Аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК № 0007019 «платите приказу Колесниковой Татьяны Ивановны» на сумму 3170787 рублей 66 копеек от 09.02.2018 года. Обязать Колесникову Татьяну Ивановну по вступлении в законную силу решения суда возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) простой вексель серии ФТК № 0007019 на сумму 3170787 рублей 66 копеек от 09.02.2018 года. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Колесниковой Татьяны Ивановны расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, государственную пошлину в размере 23 649 рублей 50 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31.05.2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба банка – без удовлетворения.

При этом, из заявления следует и не оспаривается должником, что банк исполнил решение Благовещенского городского суда Амурской области от 01.03.2019 года только 03.07.2019 года.

Согласно представленного представителем заявителя Колесниковой Т.И. – Волобуева И.А. в обоснование заявленных требований расчета сумма индексации за период с 01.03.2019 года по 03.07.2019 года составляет 436078 рублей 90 копеек. Данный расчет индексации присужденных сумм проверен судом исходя из приведенных сведений о размере индекса потребительских цен в Амурской области, опубликованным на официальном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области http://amurstat.gks.ru., и признан выполненным неверно.

В связи с чем судом соответствующий требованиям действующего законодательства расчет индексации присужденных денежных сумм произведен самостоятельно.

Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	С	по	дней
3 114 849,50	01.03.2019	Начальная задолженность 3 114 849,50 руб.
3 114 849,50	01.03.2019	30.06.2019	122	100,99	+ 3114849,50 ? (1,0032 ?1,0029 ?1,0034 ?1,0004 - 1)	+ 30 942,49 р.
3 145 791,99	01.07.2019	03.07.2019	3	100,20	+0,20% ? (3 / 31) ? 3 145 791,99	+ 608,86 р.
Сумма долга после индексации: 3 146 400,85 руб.
Из них проценты индексации: 31 551,35 руб.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше положений закона, заявленные требования подлежат удовлетворению в части - в размере 31 551 рубля 35 копеек, с отказом в удовлетворении заявленного требования в большем размере.

Руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя заявителя Колесниковой Т.И. – Волобуева И.А. о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) индексации сумм, присужденных решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.03.2019 года, – удовлетворить в части.

Произвести индексацию присужденной судом денежной суммы, взысканной с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Колесниковой Татьяны Ивановны по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 01.03.2019 года по гражданскому делу № 2-496/2019 по иску Колесниковой Татьяны Ивановны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительными договора купли-продажи простых векселей, договора хранения, взыскании стоимости простого векселя, признании недействительной оговорки «без оборота на меня» в индоссаменте, включенном в договор купли-продажи простых векселей, аннулировании индоссамета, взыскании судебных расходов.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Колесниковой Татьяны Ивановны сумму индексации за период с 01.03.2019 года по 03.07.2019 года в размере 31551 рубля 35 копеек, отказав в удовлетворении заявленных требований в большем размере.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.И. Чешева