Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2014 ~ М-21/2014 от 15.01.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Машкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Тришкиной Е.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тришкина Е.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 01 июля 2011 года между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере № рублей на неотложные нужды сроком на 48 месяцев под 18,8% годовых. Однако, при оформлении кредитного договора сотрудник банка в устной форме ей разъяснила, что обязательным условием выдачи кредита является страхование жизни и здоровья, поэтому она обязана застраховать жизнь и здоровье на период действия кредитного договора в ООО «Группа Ренессанс Страхование». При этом банк взял с нее плату за подключение к Программе страхования № рублей. Таким образом, банк при оформлении кредита навязал ей невыгодные условия договора. Из кредитного договора № от 01.07.2011 года усматривается, что его текст изготовлен Банком на стандартном бланке и истец как более слабая сторона в договоре не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора. Кроме того, в кредитном договоре не содержится информации о размере платы за подключение к Программе страхования. До оформления кредитного договора она не намеревалась страховать ни свою жизнь, ни свое здоровье, но была вынуждена это сделать, поскольку без страховки она не могла бы получить кредит. Считает, что банк принудил ее против своей воли подключиться к Программе страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и незаконно взял с нее плату в размере № рублей. 16.10.2013 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить незаконно полученные денежные средства. В ответе на претензию от 23.10.2013 года ответчик отказался возвратить уплаченную сумму в размере № рублей. Ответчик не выполнил её требования по возврату денежных средств, в связи с чем обязан уплатить неустойку. Размер неустойки за период с 23.10.2013 года по 14.01.2014 года составляет № рублей. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму комиссии, то полагает, что ответчик обязан уплатить истице неустойку в размере № рублей. Кроме того, поскольку ответчик с 01.07.2011 года по день подачи иска, т.е. 14.01.2014 года пользовался ее денежными средствами, считает, что он обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 года по 14.01.2014 года в размере № рублей. Кроме того, из-за неправомерных действий ответчика она испытывала нравственные страдания, которые она оценивает в № рублей. По изложенным основаниям, просит суд признать кредитный договор № от 01.07.2011 года, заключенный между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ничтожным в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья. Взыскать ответчика в её пользу сумму комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей. Также за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истицы Тришкиной Е.В. по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что Тришкина Е.В. 01.07.2011 года получила кредит в размере № рублей, т. е. в сумме меньшей, чем указано в договоре. Сумма в размере № рублей была списана Банком в безакцептном порядке в качестве комиссии за подключение к Программе страхования 1. Подключение к программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита, данное условие включено в одностороннем порядке в условия кредитного договора. Кредитный договор является типовым и Тришкина Е.В. лишена была возможности влиять на условия договора. В кредитном договоре вообще отсутствует информация о стоимости услуг подключения к программе страхования и не указана конкретная сумма комиссии. При заключении договора истица и предположить не могла, что сумма комиссии за подключение к программе страхования может составлять около 40 процентов суммы кредита. Включение в договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуг банка - заключение кредитного договора, поскольку кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Включение ответчиком в размер кредита комиссию за подключение к программе страхования нарушают права Тришкиной Е.В. как потребителя на получение необходимой информации, данная услуга ей навязана и как следствие этого, договор в этой части является ничтожной сделкой. Поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, нарушающие права Тришкиной Е.В. как потребителя, ей причинен моральный вред. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с даты заключения кредитного договора и предоставления денежных средств по день подачи иска, т.е. с 01.07.2011 года по 14.01.2014 года исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Тришкина Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истицы Тришкиной Е.В. – ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2011 года между Тришкиной Е.В. и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, согласно которому Тришкиной Е.В. был выдан кредит на неотложные нужды в размере № рублей сроком на 48 месяцев под 18,80 % годовых, с уплатой при полной стоимости кредита 20,48% годовых. Тришкина Е.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.1.1 настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет №, открытый на имя Тришкиной Е.В. и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Общая сумма кредита в размере № рублей включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору в размере № рублей (п.2.2 кредитного договора).

В соответствии с Тарифами по кредитам физических лиц комиссия за подключение за подключение к Программе страхования 1 (Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование » составляет 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита.

В судебном заседании установлено, что Тришкина Е.В. получила на руки сумму кредита в размере № рублей.

Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж составляет № рублей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей « от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено оказание заемщику услуги «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. В соответствии с данным условием Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Страховыми рисками по договору являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I и II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни. Условия договора страхования предусмотрены самим договором, а также Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании.

За подключение к программе страхования 1 заемщик уплачивает Банку комиссию в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит в соответствии с условиями кредитного договора. Выгодоприобретателем по договору при наступлении любого страхового случая является Банк в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2007 года между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен договор страхования №, по которому застрахованными лицами являются физические лица - заемщики Банка, заключившие с Банком договоры предоставления потребительского кредита.

Из пункта 2.3.1. указанного договора страхования следует, что период страхования в отношении конкретного застрахованного равен сроку кредита, указанного в договоре предоставления потребительского кредита.

Таким образом, размер комиссии за подключение к программе страхования составил № рублей (№ рублей (запрошенная сумма кредита) х 0,75 % (размер комиссии) х 48 месяцев (срок кредита) = № рублей).

Судом установлено, что 01.07.2011 года со ссудного счета Тришкиной Е.В. списана комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере № рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 01.07.2011 года по 27.01.2014 года.

Включение банком в кредитный договор № от 01.07.2011 года раздел 4 «Подключение к программе страхования» произведено таким образом, что без согласия на подключение к Программе страхования кредит не был бы предоставлен Тришкиной Е.В., то есть приобретение одной услуги (получение кредита) обуславливалось обязательным приобретением другой услуги (страхование жизни и здоровья), что свидетельствует о нарушении требований п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истицей в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате суммы комиссии, удержанной за присоединение к программе страхования клиента по кредитному договору от 01.07.2011 года. Однако в удовлетворении ее требований Банком было отказано, что подтверждается ответом на претензию от 23.10.2013 года.

В материалах дела действительно имеется копия заявления Тришкиной Е.В. на подключение дополнительной услуги страхования. Между тем, подписывая данное заявление до заключения кредитного договора, она не была ознакомлена банком с правилами страхования и проинформирована о платности и стоимости указанной услуги за ее счет. О том, что услуга платная это из заявления не следует. Согласно форме заявления и условиям кредитного договора заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита. В заявлении о страховании отсутствует информация о праве заемщика на выбор выгодоприобретателя по договору страхования.

Кроме того, в кредитном договоре отсутствует указание на возможность отказа Тришкиной от услуги «Подключение к программе страхования» или возможность избрать иную страховую компанию, нежели определил банк.

Ссылаясь на добровольное согласие Тришкиной Е.В. на страхование ее жизни и здоровья, ответчик доказательств заключения договора личного страхования в отношении жизни и здоровья именно Тришкиной Е.В. не представил. Условия договора страхования определялись не договором, заключенным Тришкиной Е.В. с ООО «Группа Ренессанс Страхование», а договором страхования № от 14 декабря 2007 года, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО КБ «Ренессанс-Капитал». То есть имеет место типовая форма условий и самого договора страхования.

Выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора и заявлением о страховании не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Подключение в Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, размер платы за подключение программы страхования составляет около 40% суммы заявленного кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная Банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита, в том числе предоставленного на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком и срок выплаты кредита.

Сама услуга по подключению заемщика к программе страхования не является банковской услугой, поскольку не содержит существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах.

Ответчиком суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств предоставления истице возможности заключения кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья заемщика и информирования о размере подлежащей оплате комиссии за подключение к программе страхования.

Отсутствие в кредитном договоре условия о возможности его заключения без приобретения услуги «Подключение к программе страхования» является ограничением свободы договора, навязыванием дополнительных услуг, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что включение в кредитный договор условий о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссий за подключение к программе страхования в размере значительно превышающем процентную ставку по договору, в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожным, в связи с чем, уплаченная истицей комиссия в сумме № рублей подлежит возврату Тришкиной Е.В.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права Тришкиной Е.В. как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», выразившиеся в навязывании ей услуги по страхованию, вследствие чего Тришкина Е.В. испытывала нравственные страдания и вынуждена была обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, полагает, что требования Тришкиной Е.В. о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме № рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца.

Суд находит неподлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, поскольку при удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. Поскольку исковые требования Тришкиной Е.В. связаны с ничтожностью условий кредитного договора в части взимания с нее комиссии за присоединение к программе страхования клиента, то оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, у суда не имеется.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что в период со дня предъявления иска в суд и по день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ оставалась неизменной и составляет 8,25% годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

По расчету истицы, период пользования денежными средствами с 01.07.2011 года по 14.01.2014 года составил 929 дней.

С представленным расчетом истицы суд не может согласиться. Принимая число дней в месяце равным 30 дням, период пользования денежными средствами с 01.07.2011 года по 14.01.2014 года составляет 914 дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 г. по 14.01.2014г. составляет № рублей из расчета: № рублей (сумма комиссии) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 914 дней (период пользования денежными средствами) = № рублей.

Исходя из того, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, уклонялся от возврата суммы комиссии, суд приходит к убеждению, что в пользу Тришкиной Е.В. с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме № рублей.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковое заявление истицы подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования Тришкиной Е.В. суд считает необходимым взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу потребителя Тришкиной Е.В. штраф в размере 50% от присужденной ей суммы. Поскольку требования истицы удовлетворены судом на сумму № рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей № копеек из расчета: (№ рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей, из них: № рублей по требованиям о компенсации морального вреда и № рублей по требованиям имущественного характера из расчета: № (государственная пошлина от цены иска) х № рублей (удовлетворенная часть исковых требований имущественного характера) : № рублей (цена иска) = № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тришкиной Е.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тришкиной Е.В. 01 июля 2011 года о взимании с заемщика комиссии за подключение к программе страхования 1.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Тришкиной Е.В. сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 года по 14.01.2014 года в сумме № рублей, а всего № рубль № копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Тришкиной Е.В. штраф в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тришкиной Е.В. отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рубля № копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 16 марта 2014 года включительно.

Судья                              Тишаева Ю.В.