Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2019 ~ М-1651/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-1713/2019

59RS0035-01-2019-002803-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                                                 город Соликамска

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием представителей истца Карлюгиной А.А., действующей на основании письменной доверенности,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Соликамскбумпром» к Лыткину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец Акционерное общество «Соликамскбумпром» (далее АО «Соликамскбумпром») обратилось в суд с иском к Лыткину В.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований на то, что <дата> между истцом и Лыткиным В.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по <дата>, в свою очередь ответчик обязан был выплачивать сумму займа ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с п.2 договора займа № от <дата>. В связи с увольнением ответчика <дата> между сторонами договора займа <дата> было заключено Соглашение об утверждении графика погашения долга по договору займа № от <дата>, согласно которому ответчик обязался выплачивать сумму займа платежами по <данные изъяты> каждый месяц (не позднее последнего дня каждого месяца). На момент увольнения ответчик погасил <данные изъяты> посредством удержания из его заработной платы. С <дата> прекратил выплачивать сумму займа, сумма основного долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>. Период просрочки уплаты долга составляет с <дата> по <дата>, в связи с чем истцом ответчику предъявляются проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за указанный период составили <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст. ст. 309,310,395,807,810,811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Лыткина В.В. сумму основного долга в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 531 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 945 руб. 31 коп.

Представитель истца АО «Соликамскбумпром» Карлюгина А.А., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, на принятии решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Лыткин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства, указанному ОВМ ОМВД по Соликамскому городскому округу, УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю: <...>, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Другими адресами места жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Суд считает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

     В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

    Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Лыткин В.В. был извещен надлежащим образом, ответчик Лыткин В.В. о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Лыткин В.В. по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

       В силу п. 15 вышеуказанного Постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в период с <дата> по <дата> ответчик Лыткин В.В. состоял с АО «Соликамскбумпром» в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № от <дата>, приказами работодателя о приеме на работу, переводах, прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

<дата> между АО «Соликамскбумпром» и Лыткиным В.В. заключен договор займа №, по условиями которого АО «Соликамскбумпром» (займодавец) передает в собственность Лыткину В.В. (заемщик) деньги в сумме <данные изъяты> для улучшения жилищных условий, уплата процентов на сумму займа не предусмотрена. Возврат ответчиком всей суммы займа установлен платежами в период с <дата> по <дата> по <данные изъяты> ежемесячно.

На основании п.3 договора займа № от <дата> стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки заемщик обязуется уплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы не оплаченных платежей и согласен на взыскание суммы долга и пени займодавцем в бесспорном порядке.

В силу п.4 договора займа № от <дата> в случае расторжения трудового договора (увольнения) с АО «Соликамскбумпром» по любым основаниям, заемщик обязуется досрочно оплатить оставшуюся сумму задолженности в течение пяти дней с момента увольнения.

Истцом обязательства по договору займа № от <дата> исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата> о перечислении АО «Соликамскбумпром» на счет ответчика в АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

В связи с увольнением Лыткина В.В., между истцом и ответчиком <дата> было оформлено Соглашение об утверждении графика погашения затрат по договору займа № от <дата>, которое ответчиком не исполняется, в связи с чем истец в силу положений ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать возврата суммы задолженности по договору займа в полном размере, которая составляет <данные изъяты>, в связи с просрочкой исполнения обязательства также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, предоставленному истцом, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика Лыткина В.В. подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Исковые требования Акционерного общества «Соликамскбумпром»     удовлетворить.

       Взыскать с Лыткина В.В. в пользу Акционерного общества «Соликамскбумпром» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 374 531 руб. 23 коп., в том числе: 370 000 руб. основной долг, 4 531руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 945 руб. 31 коп., всего: 381 476 руб. 54 коп. (триста восемьдесят одну тысячу четыреста семьдесят шесть руб. 54 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                    С.Н. Боброва