Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2018 ~ М-595/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-668/2018     

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                           г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к Сериков К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Сериков К.А. о взыскании в задолженности по кредитному договору в сумме 149 294,28 рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 22.10.2013 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сериков К.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1,2 Соглашения, Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 98 648,62 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5 процентов годовых. В соответствии с п. 4.2.1 Правил кредитования, заемщику был установлен график погашения кредита (основного долга и начисленных процентов). Согласно п. 2 Соглашения окончательный срок возврата Заемщиком кредита установлен до 24.10.2016 года. Датой платежа является 10 число каждого месяца, п. 9 Соглашения. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с Соглашением выполнил в полном объеме. Согласно п. 4.2.1. Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк», погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению. В соответствии с п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Процентный период начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению. Согласно п. 6.1. Правил, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном п. 6 Правил. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщиком были нарушены пункты 4.2.1, 4.2.2. Правил кредитования, не погашены проценты за пользование кредитом. Последний платеж произведен заемщиком 10.12.2014 г. в размере 628,21 рублей. 03.08.2016 Банком направлено в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности. 16.03.2017 г.

Банком было подано заявление в мировой суд судебного участка №132 в г. Шарыпово Красноярского края о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013. В отношении должника Сериков К.А. 11.04.2017 мировым судом вынесен судебный приказ, 22.05.2017 г. мировым судом данный судебный приказ был отменен. В связи с чем, Банк обращается в суд в порядке искового производства.

По состоянию на 13.02.2018, задолженность по Соглашению № от 22.10.2013 г. составляет149 294,28 рублей, из них: просроченный основной долг - 63 025,50 рублей; проценты, за пользование кредитом - 45604,88 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 27217,06 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 13446,84 рублей. Кроме того Банк просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» суммы государственной пошлины в сумме 4 186 рублей.

Представитель истца Воробьев И.Г. (по доверенности № от 25.11.2016) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5-6,58,65).

Ответчик Сериков К.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по исковым требованиям не представил (л.д. 67).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истец) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ говорится о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. Установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из соглашения № от 22 октября 2013 года, ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил Сериков К.А. (заемщику) кредит в сумме 98 648 рублей 62 копейки на срок до 24 октября 2016 года, с уплатой 22,5% годовых, при полной стоимости кредита 24,98% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит дифференцированными платежами и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 2,3,7,8 Соглашения) (л.д.18-19).

На момент обращения с иском в суд наименование истца - АО «Россельхозбанк», что следует из учредительных документов (л.д. 43-53).

Согласно п. 9 Соглашения, датой платежа является 10 число каждого месяца.

В соответствии с п.11 Соглашения Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на<данные изъяты> фактическое количество дней в текущем году, в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме - из расчета 22.5% (двадцать два целых 5 десятых процента) годовых.

При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.7.,4.8., Правил, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства (п.12 Соглашения).

Пунктом 4.1. Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительный без обеспечения» «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Правила) установлен порядок начисления процентов за пользование Кредитом. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за Датой выдачи Кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен до Даты его окончательного возврата.

Порядок возврата Кредита и уплаты, начисленных на Кредит процентов установлен пунктом 4.2 Правил при предоставлении Кредита с использованием дифференцированных платежей погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 4.2.2 Правил).

В соответствии п.4.7 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (л.д.21-27).

Пункт 4.9 Правил устанавливает, что Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом в соответствии с Соглашением.

Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору, пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств Заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется в Соглашении.

Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется Банком на основании договора (п. 6.3 Правил).

По графику погашения кредита (приложение №1 к соглашению № от 22.10.2013г.), согласованным сторонами соглашения, ответчик Сериков К.А. обязался выплачивать истцу ежемесячно в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.20).

Факт получения заемщиком денежных средств, в сумме 98 648 рублей 62 копейки подтверждается банковским ордером № от 22.10.2013 (л.д.28) и выпиской по лицевому счету (л.д. 14-17).

03 августа 2016 года в адрес Сериков К.А. истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по соглашению № от 22.10.2013г. в размере 84 836,17 рублей в срок до 31 августа 2016 года (л.д.38-39).

В отношении Сериков К.А. 11 апреля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 115 657 рублей 94 копейки и 1 756 рублей 58 копеек в возврат госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 22 мая 2017 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению Сериков К.А. (л.д.42).

Истец обратился в суд с данным иском, поскольку ответчиком существенно нарушались обязательства по гашению кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2013 года, по состоянию на 13 февраля 2018 задолженность составляет 149 294 рубля 28 копеек, из них: просроченный основной долг – 63 025,50 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом – 45 604,88 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 27 217,06 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 13 446,84 рублей (л.д.8-13).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий соглашения, с учетом выплаченных ответчиком сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств того, что заявленная Банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, суду не представлено, возражений по расчету Банка ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению ответчиком, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и пени.

Ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании условий соглашения размер неустойки истцом предъявлен в виде штрафных санкций за образование просроченной задолженности – 40 663,90 руб., в размерах, установленных Соглашением и Правилами Банка, исходя из периода с 11.12.2013 по 25.10.2016, от просроченного к возврату основного долга ежемесячно.

Принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, принимая расчет неустойки, учитывая размер просроченной ссуды и просроченных процентов за пользование кредитом, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что штрафные санкции в размере 40 663 рубля 90 коп. несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, значительно превышают размер возможных убытков.

Поэтому в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки со 40 663,90 рублей до 22 000 рублей, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 130 630 рублей 38 копеек.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд, подтвержденная платежными поручениями № от 16.03.2017, № от 18.04.2018 в размере 4 186 рублей (л.д.7, 41).

Уменьшение судом неустойки не является основанием для уменьшения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Сериков К.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по соглашению № от 22 октября 2013 года в сумме 130 630 (Сто тридцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 38 копеек и в возврат государственной пошлины - 4 186 (Четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, - отказать.

Сериков К.А. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: