Решение по делу № 2-141/2015 (2-1318/2014;) ~ М-875/2014 от 04.08.2014

Дело №2-141/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров Р.Н. к Надточий Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Петров Р.Н. обратился в суд с иском к Надточий Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что <дата> с Надточий Т.И. заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому Надточий Т.И. переданы денежные средства в сумме 75 000 рублей под 9% в месяц на срок 1 месяц до <дата>. В качестве обеспечения договорных обязательств <дата> заключен договор залога, по которому в обеспечение договора займа от <дата> заложено имущество в виде автомобиля «Лада Гранта», 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый, СТС <адрес>, ПТС <адрес>, выданный ОАО «АвтоВАЗ», <дата>, № 124. Обязательства по договору займа от <дата> ответчиком выполняются не надлежащим образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет по основному долгу 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 60 750 рублей, неустойка - 114 750 рублей, а всего 250 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 750 рублей, неустойку в размере 114 750 рублей, а всего 250 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля «Лада Гранта», 2012 года выпуска, двигатель № 289205, кузов № №, шасси отсутствует, цвет белый, СТС <адрес>, ПТС <адрес>, выданный ОАО «АвтоВАЗ», <дата>, №, определив начальную сумму реализации автомобиля в размере 75 000 рублей, путем продажи заложенного имущества с открытых торгов.

В судебном заседании представитель истца Петров Р.Н. - ФИО7, действующий на основании доверенности <дата>, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Истец Петров Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Надточий Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края, ОАО «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Надточий Т.И. и Петров Р.Н. заключен договор займа с залоговым обеспечением, по которому последний предоставил ответчику займ в размере 75 000 рублей на срок один месяц с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 2 договора займа, предоставленный займ является процентным, за пользование суммой займа Заемщик оплачивает проценты в размере 9% за один месяц, равный 30 календарным дням, что составляет 6 750 рублей.

В соответствии с п. 3 указанного договора, в целях обеспечения указанных договорных обязательств и в соответствии с нормами ст.ст. 339-344 ГК РФ и другими нормами главы 23 ГК РФ, Заемщиком заложено имущество в виде: транспортного средства «Лада Гранта», 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый, СТС <адрес>, ПТС <адрес>, выданный ОАО «АвтоВАЗ», <дата>.

Пунктом 9.11. договора займа предусмотрено право займодавца, при нарушении условий договора Заемщиком, в случае не исполнения обязательств по договору, обратить взыскание своих требований на заложенное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 15.1 договора займа, при несвоевременном (позднее даты возврата займа, указанной в договоре) исполнении обязательств по возврату займа (т.е. при просрочке) Заемщик, кроме оплаты процентов по займу, выплачивает, согласно ст. 329 ГК РФ неустойку (пени) за весь период просрочки – со дня, следующего за установленной датой возврата займа и процентов по нему, по день фактической даты выкупа. Размер неустойки (пени) составляет 0,6% за каждый день просрочки, исчисляемые от суммы займа.

Кроме того, <дата> Петров Р.Н. и Надточий Т.И. заключен договор залога, в соответствии с которым последней в залог предоставляется автомобиль «Лада Гранта», 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый, СТС <адрес>, ПТС <адрес>, выданный ОАО «АвтоВАЗ», <дата>, принадлежащий ей на праве собственности, в обеспечение возврата займа, согласно договору займа от <дата> на сумму 75 000 рублей на срок один месяц, с условием ежемесячной уплаты 9% от суммы займа.

В соответствии с п. 1.1. договора залога, заложенный автомобиль на момент подписания договора осмотрен сторонами, и оценивается в сумму 75 000 рублей, о чем имеется акт осмотра автомобиля.

Из карточки АМТС, автомобиль «LADAGRANTA219000», 2012 года выпуска, ПТС <адрес>, принадлежит Надточий Т.И. (л.д.47).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Надточий Т.И. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, сумма займа не возвращена, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 250 500 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 750 рублей, неустойка в размере 114 750 рублей.

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчик Надточий Т.И. не представила.

При подписании договора займа ответчик Надточий Т.И. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения займа.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами договора займа и договора залога, а также факт предоставления заемщику денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование займом, с учетом ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по договору займа задолженности в размере 250 500 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 750 рублей, неустойки в размере 114 750 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику Надточий Т.И. - автомобиль «Лада Гранта», 2012 года выпуска, двигатель №, кузов № ХТА219000С0014061, шасси отсутствует, цвет белый, СТС <адрес>, ПТС <адрес>, выданный ОАО «АвтоВАЗ», <дата>, №, с определением начальной суммы реализации автомобиля в размере 75 000 рублей, путем продажи заложенного имущества с открытых торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Петров Р.Н. к Надточий Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Надточий Т.И. в пользу Петров Р.Н. задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 750 рублей, неустойку в размере 114 750 рублей, а всего 250 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от <дата> - транспортное средство марки «Лада Гранта», 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, цвет белый, № 124, принадлежащее на праве собственности Надточий Т.И., в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> перед Петров Р.Н..

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 75 000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             А.Б. Золотухина