Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2021 от 23.04.2021

№

Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

г. Боровичи 26 мая 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <адрес>, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, судимой:

- 09 ноября 2011 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 19 июля 2012 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождена по отбытию срока 15 мая 2015 года (с учетом приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 16 августа 2012 года, по которому окончательно было назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы),

- 15 июня 2018 года Боровичским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

- 17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Боровичского районного суда от 15 июня 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 25.06.2019 года,

копия обвинительного акта получена 12.04.2021 года, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от 08.06.2018 года, вступившего в законную силу 03.07.2018 года, привлечённой к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 03.10.2020 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 03.10.2020 года в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Г», из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа с шоколадной продукцией, тайно похитила 1 коробку с шоколадом «Milka» с карамельной начинкой, в которой находилось 20 плиток шоколада массой каждая по 90 грамм и стоимостью каждая по 39 рублей 61 копейка, общей стоимостью 792 рубля 20 копеек, которые убрала в полиэтиленовый пакет с ручками, который находился при ней, и, оплатив товар, находящийся в корзине, но, не оплатив товар, который находится в полиэтиленовом пакете, с похищенным скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причина АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 792 рубля 20 копеек, совершив мелкое хищение.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ей понятны.

Защитник ФИО5 также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении инкриминируемого преступления подтверждается отношением подсудимой к предъявленному обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием ее личности установлено, что она судима, за аналогичные преступления против собственности, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наблюдалась у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит, наличие инвалидности отрицает, имеет хронические заболевания, в зарегистрированном браке не состоит, имеет престарелую мать, которой оказывает помощь, не военнообязанная, в центре занятости на учете не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 25.06.2027 года, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания она давала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 151) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание свой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, наличие престарелой матери, положительную характеристику с места работы.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимой.

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, а также с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством или слабоумием ранее не страдала и не страдает в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от употребления опиатов 2 стадии, в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, об этом свидетельствуют правильная ориентировка, последовательность и целенаправленность её действий, сохранность адекватного речевого контакта с окружающими и воспоминаний о содеянном, отсутствие в тот период времени психотических расстройств (помраченного сознания, бреда, галлюцинаций и др.), а поэтому ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, способна представлять свои интересы в суде, участвовать в следственных действиях, страдает наркоманией, нуждается в лечении от заболевания «наркомания» и в медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 94-96), суд признает ее вменяемой, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе ее отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ в пределах санкций соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, а также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, поскольку как считает суд применение условного осуждения к ФИО1 будет отвечать закрепленным в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципам справедливости и гуманизма, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, в совокупности с данными о ее личности, в том числе со смягчающими обстоятельствами, позволяют назначить ФИО1 лишение свободы под условием выполнения осужденной определенных требований в течение испытательного срока.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, а также для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего АО «<данные изъяты> на сумму 792 рубля 02 копейки следует отказать, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ущерб по данному иску ФИО1 возмещен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденной испытательный срок 1 год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

В удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» отказать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 7800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО9