Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2014 от 07.10.2014

Дело № 12-219/2014

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2014 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,     

с участием

заявителя Брыкина Г.В.,

помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Шумкова И.В.,

рассмотрев жалобу Брыкина Г.В. на постановление № 56 ОП 4-043985, вынесенное 18.08.2014 г. заместителем начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Оренбургу Т.А.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Брыкина Г.В. по ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    07.10.2014 г. в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Брыкина Г.В. на постановление № 56 ОП 4-043985, вынесенное 18.08.2014 г. заместителем начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Оренбургу Т.А.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Брыкина Г.В. по ст. 20.21 КоАП РФ.

    В своей жалобе Брыкин Г.В. указал, что 03.08.2014 г. он якобы находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> вместе со своим знакомым С.К.В., где их задержали сотрудники полиции в званиях старший сержант и лейтенант в форме, и на месте в отношении него лейтенантом полиции был составлен протокол 56 АА 043985 по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом он, в отличие его нового знакомого С.К.В., находился абсолютно в трезвом состоянии, но на почве лично – семейных проблем был очень сильно расстроен и раздражен. Из-за того, что он находился в состоянии сильного эмоционально – психологического расстройства и раздражения, в целях экономии своего личного времени, он подписал протокол, не читая его, и написал ложное объяснение там, где ему указывал полицейский, затем ему отдали на руки копию протокола, и их отпустили. Спустя неделю после этого он нашел копию протокола, из которой понял, что в отношении него 03.08.2014 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом кроме рапорта сотрудника ОП № 4, свидетелем и очевидцем проходил нетрезвый С.К.В., на которого протокол составлен не был, и некая гражданка Д.Н.Ю., которую он никогда не видел и не слышал, что дает ему право думать о фальсификации доказательств со стороны сотрудников полиции. Кроме того, отсутствует акт медицинского освидетельствования на предмет его опьянения. Его доводы на административной комиссии не были приняты во внимание, и 18.08.2014 г. в отношении него заместителем начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Оренбургу Т.А.Н. было вынесено постановление № 56 ОП 4-043985 по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, и о наложении на него штрафа в размере 500 рублей. Он обратился в прокуратуру Промышленного района г. Оренбурга с жалобой на данное постановление, на что ему дважды: 27.08.2014 г. за № 369 Ж-2014 за подписью заместителя прокурора района Е.С.В., а затем и прокурора района Е.В.П. от 15.09.2014 г. за № 369Ж-214 пришел отказ в удовлетворении его жалобы, с чем он не согласен, и считает, что прокуратура района провела неполную проверку доводов, указанных в жалобе. Просит постановление, вынесенное 18.08.2014 г. заместителем начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Оренбургу Т.А.Н. № 56 ОП 4-043985 по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 20.21 КоАП РФ, отменить, как незаконное и необоснованное.

    Заявитель Брыкин Г.В. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

    Заместитель прокурора Промышленного района г. Оренбурга Шумков И.В. возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление № 56 ОП 4-043985, вынесенное 18.08.2014 г. заместителем начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Оренбургу Т.А.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Брыкина Г.В. по ст.20.21 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.16 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления /распития/ алкогольной продукции», не допускается потребление /распитие/ алкогольной продукции в местах, указанных в абз. 2-7 п.2 настоящей статьи, а именно на вокзалах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности. Как следует из протокола об административном правонарушении, 03.08.2014 г. в 18-30 ч. по адресу: <адрес>, Брыкин Г.В. находился в состоянии опьянения в общественном месте, имел неопрятный внешний вид, координация движения нарушена, резкий запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», за подписью Брыкина Г.В. имеется запись «Выпил водки».

Согласно рапорта полицейского водителя взвода № 3 роты ОБППСп УМВД России по г. Оренбургу Щ.А.А., 03.08.2014 г. им совместно с сотрудником М. в 18-30 ч. около <адрес> был выявлен Брыкин Г.В., который в нарушение ст. 20.21 КоАП РФ находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, координация движения нарушена, речь при разговоре невнятная, имел неопрятный внешний вид.

Из объяснений очевидца Д.Н.Ю. следует, что 03.08.2014 г. около <адрес> ее попросили зафиксировать факт опьянения гр. Брыкина Г.В., который находился в состоянии опьянения в общественном месте, координация движения нарушена, речь при разговоре невнятная, имел неопрятный внешний вид, от медосвидетельствования отказался.

Как следует из объяснений очевидца С.К.В.., 03.08.2014 г. около <адрес> его попросили зафиксировать факт опьянения гр. Брыкина Г.В., который находился в состоянии опьянения в общественном месте, координация движения нарушена, речь при разговоре невнятная, имел неопрятный внешний вид, от медосвидетельствования отказался.

Судья принимает во внимание, что все документы составлены надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, ими подписаны. Замечаний на протокол об административном правонарушении от Брыкина Г.В. и понятых не поступало. В присутствии понятых Брыкин Г.В. отказался от объяснений и прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, довод Брыкина Г.В., указанный в жалобе о том, что он в состоянии опьянения не находился, опровергается вышеуказанным протоколом.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, наступает за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным.

Факт совершения правонарушения Брыкиным Г.В. имел место на улице около жилого дома, то есть в месте, где присутствовали иные граждане, кроме заявителя жалобы, следовательно, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которое выражалось в резком запахе алкоголя из полости рта и невнятной речи при разговоре, неопрятном внешнем виде, оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Заместитель начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Оренбургу Т.А.Н. в совокупности оценил все доказательства, дал им правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Брыкина Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначил минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Суд пришел к выводу, что постановление заместителя начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Оренбургу Т.А.Н. № 56 ОП 4-043985 от 18.08.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Брыкина Г.В. по ст. 20.21 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба Брыкина Г.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Какие-либо процессуальные нарушения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное 18.08.2014 г. заместителем начальника отдела полиции № 4 УМВД России по г. Оренбургу Т.А.Н. № 56 ОП 4-043985 по делу об административном правонарушении в отношении Брыкина Г.В. по ст.20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Брыкина Г.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                     И.П. Пеняскин

Решение вступило в законную силу 27.01.2015 г.