Решение по делу № 2-2971/2013 ~ М-2988/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-2971/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2013 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Юнусовой Г.Ю.,

при секретаре Моисеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Лайф» о взыскании денежных средств, неустойки

установил:

Батов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Авто Лайф» о взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Авто Лайф» договор купли-продажи автомобиля №, согласно которого ответчик обязался продать ему легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет кузова - зеленый, шасси, (рама) - отсутствует, модель, № двигателя <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, ПТС - <адрес> Правобережный таможенный пост <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по цене <данные изъяты>, на условиях установленных вышеуказанным договором с привлечением заемных средств банка.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора он внес в кассу ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком <данные изъяты>, per. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого им заключен договор № банковского счета с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Лайф» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты>

По утверждению истца до настоящего времени оплаченный им легковой автомобиль <данные изъяты> до настоящего времени ему не передан. Свой отказ в передаче ему указанного автомобиля работники ООО «Авто Лайф» мотивируют отсутствием оригинала паспорта транспортного средства (ПТС).

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием в 10-дневный срок передать оплаченный автомобиль и уплатить неустойку в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке ответчик отказался удовлетворять его требования и письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил в ответ на его претензию, что в связи со сложным финансовым положением ООО «Авто Лайф» произошла задержка в передаче автомобиля и что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему будет передан оплаченный им автомобиль, или возвращены денежные средства.

В силу изложенного, просил суд взыскать с ООО «Авто Лайф» предварительно оплаченные денежные средства за легковой автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. и взыскать с ООО «Авто Лайф» в его пользу неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Батов В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Авто Лайф» по доверенности Насонова М.С. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Батов В.Н. заключил с ООО «Авто Лайф» договор купли-продажи автомобиля №.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По договору купли-продажи в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Авто Лайф» обязался передать, а Батов В.Н. оплатить легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет кузова - зеленый, шасси, (рама) - отсутствует, модель, № двигателя №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, № кузова №, ПТС - <адрес> Правобережный таможенный пост <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила <данные изъяты>

По условиям п. 2.2.2 в день подписания договора покупатель оплачивает собственный первоначальный взнос в размере <данные изъяты>, оставшуюся часть стоимости автомобиля, что составляет <данные изъяты> покупатель оплачивает за счет средств целевого кредита предоставленного Банком ЗАО «Кредит Европа Банк», покупатель обязуется осуществить поручение банку на перечисление денежных средств со своего счета в банке, на счет продавца, в течение одного банковского дня с момента предоставления банком соответствующего кредита.

Согласно п. 3.1 продавец обязуется передать автомобиль покупателю, качество которого соответствует техническим характеристикам, установленным заводом изготовителем в течение 10 рабочих дней с даты поступления автомобиля на склад продавца. Период поступления автомобиля на склад продавца составляет не более 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Следовательно ООО «Авто Лайф» приняло на себя обязательство продать Батову В.Н. автомобиль <данные изъяты> в срок не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В день подписания договора Батов В.Н. осуществил предварительную оплату стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> путем внесения в кассу ООО «Авто Лайф» наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Батовым В.Н. заключен договор № банковского счета. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Авто Лайф» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, что подтверждено также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком выданным ООО «Авто-Лайф», согласно которого Батовым В.Н. была перечислена предоплата за автомобиль сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль в установленный договором десятидневный срок – не был передан истцу, кроме того, вышеуказанный автомобиль не был передан истцу Батову В.Н. и по день рассмотрения данного гражданского дела в суде. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия, полученная представителем ООО «Авто Лайф» ДД.ММ.ГГГГ, в котором Батов В.Н. просил передать ему оплаченный им автомобиль и уплатить неустойку.

Истец Батов В.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им от ООО «Авто Лайф» был получен ответ, в котором указано, что в связи с финансовыми трудностями компании произошла задержка в выдаче ему автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> будет передан ему или возвращены денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 463 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения обязанности передать товар, согласно которым если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи; при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу положений части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать как передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; так и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Следовательно, требования Батова В.Н. о взыскании с ООО «Авто Лайф» в его пользу суммы предварительной оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Батов В.Н. обратился в ООО «Авто Лайф» с требованием передать ему автомобиль и уплатить неустойку, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Следовательно, ответчиком ООО «Авто Лайф» нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в связи с этим с него в пользу Батова В.Н. подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным и в связи с нарушением ответчиком ООО «Авто Лайф» установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара истцу, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Батова В.Н. неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также письменные возражения ответчика, в которых он полагал необходимым снижение неустойки с учетом требований соразмерности в случае удовлетворения иска, и исходя из фактических обстоятельств дела (степени нарушения обязательства по возмещению вреда и срока просрочки исполнения обязательства), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в сумме <данные изъяты> последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению вреда, в связи с чем считает необходимым и возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом с ООО «Авто Лайф» в пользу Батова В.Н. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Батова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Лайф» в пользу Батова В.Н. предварительно оплаченные денежные средства за легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет кузова - зеленый, шасси (рама) - отсутствует, модель № двигателя №, год выпуска - №, № кузова №, ПТС - <адрес> Правобережный таможенный пост <адрес>, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Авто Лайф» в пользу Батова В.Н. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Авто Лайф» в пользу Батова В.Н. штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Батову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «Авто Лайф» в доход местного бюджета, муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Юнусова Г.Ю.