Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2013 от 10.01.2013

Дело № 1-36/2013                                                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года                                      г. Шарыпово    

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Степанова П.А. по поручению прокурора,

подсудимого Матвеева В.В.,

защитника - адвоката Галкина С.Ю. представившего удостоверение № 1134, ордер № 2029,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Матвеева Виктора Владимировича, <данные изъяты>

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут подсудимый Матвеев В.В. находясь у знакомой ФИО5 по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение золотой цепочки принадлежащей ФИО8, тайно похитил цепочку из золота 585 пробы, весом 4,59 гр. стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Матвеев В.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Матвееву В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача – психиатра, о том, что последний не состоит на учете (л.д. 73), не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает Матвеева В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, возмещение материального ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 <данные изъяты><данные изъяты>

При назначении наказания Матвееву В.В. суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании и считает возможным назначить Матвееву В.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Матвееву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу: бирка от золотой цепочки, хранящаяся у потерпевшей ФИО8 – передать по принадлежности ФИО8; копию от залогового билета, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле.

От гражданского иска потерпевшая ФИО8 отказалась, мотивируя это тем, что ущерб причиненный ей преступлением возмещен полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Матвееву В.В., считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения Матвееву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бирка от золотой цепочки – передать по принадлежности ФИО8; копию от залогового билета – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в 10 дневный срок через Шарыповский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Матвеев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или возражения на нее.

Председательствующий: