Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2011 ~ М-584/2011 от 05.04.2011

Дело № 2-662/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 08 апреля 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.

с участием ответчика ЩЕРБАКОВА Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИЛЬИНОЙ ЛИДИИ ВАСИЛЬЕВНЫ к администрации Борисоглебского городского округа и ЩЕРБАКОВУ НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИЧУ о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, и включении доли земельного участка в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. В установленный законом срок ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества входят, в том числе, доля жилого дома и доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

При подготовке документов для оформления наследственных прав было установлено следующее.

Постановлением администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 бесплатно был передан земельный участок общей площадью 923 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 18/39 ид.долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, общей площадью 923 кв.м.

Истица полагает, что поскольку жилой дом на момент приватизации находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться в общую долевую собственность пропорционально долям праве общей долевой собственности на жилой дом.

В настоящее время согласно межевому плану на земельный участок № по <адрес> в <адрес> общая площадь этого участка составляет 956 кв.м. Межевые границы участка при этом не изменялись. Претензий со стороны смежных землепользователей также не имеется. По мнению истицы, изменение площади земельного участка произошло в результате неточных предыдущих измерений.

Истица просит признать постановление администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части вида права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, переданный в собственность ФИО1, и его общей площади, и считать, что ей в собственность были переданы 6/13 ид.долей земельного участка по указанному адресу от общей площади 956 кв.м вместо всего участка площадью 923кв.м.

Истица так же просит признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, и считать, что в собственности ФИО1 значатся 18/39 (или 6/13) ид.долейземельного участка по указанному адресу от общей площади 956 кв.м вместо 923 кв.м.

Кроме того, истица просит включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 18/39 (6/13) ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 956 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Истица в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя администрации ФИО5 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Возражений по иску не проступило.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По учетным данным БТИ <адрес> жилой <адрес> по ул. 40 лет октября в <адрес> значится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 в равных долях – по 1/2 доле у каждого.

На момент приватизации земельного участка жилой дом находился в собственности тех же лиц: ФИО1 принадлежали 18/39 ид.долей, а ФИО3 – 7/13 ид.долей.

Постановлением администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 бесплатно был передан земельный участок общей площадью 923 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку жилой дом находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен передаваться в общую долевую собственность, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть в собственность ФИО1 должны были передать 18/39 ид.долей спорного земельного участка.

Именно такие доли указаны в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО1.

Согласно межевому плану, подготовленному ООО «Румб» ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, его общая площадь составляет 956 кв.м.

Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу смежества не существует, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части вида права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, переданный в собственность ФИО1, и его общей площади, и считать, что ей в собственность были переданы 6/13 ид.долей земельного участка по указанному адресу от общей площади 956 кв.м вместо всего участка площадью 923кв.м.

Следует так же признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, и считать, что в собственности ФИО1 значатся 18/39 (или 6/13) ид.долейземельного участка по указанному адресу от общей площади 956 кв.м вместо 923 кв.м.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено. Заявление о принятии наследства по закону подала дочь ФИО2.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд считает необходимым включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 18/39 (или 6/13) ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 956 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Руководствуясь ст.ст. 13, 180, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать постановление администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части вида права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, переданный в собственность ФИО1, и его общей площади, и считать, что ей в собственность были переданы 6/13 ид.долей земельного участка по указанному адресу от общей площади 956 кв.м вместо всего участка площадью 923кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, и считать, что в собственности ФИО1 значатся 18/39 (или 6/13) ид.долейземельного участка по указанному адресу от общей площади 956 кв.м вместо 923 кв.м.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 18/39 (или 6/13) ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 956 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -