Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2015 ~ М-183/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-400/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                                                                                                                        г. Рославль       

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорук Н. В. к Администрации Кирилловского сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Сидорук Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Кирилловского сельского поселения <адрес> о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.. В обоснование данному требованию приведены ссылки на то, что истица зарегистрирована и проживает в названном жилье на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию.

Истицей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сидорук Ф.Ф., Сидорук Р.Ф. и                     Сидорук М.Ф..

Истица в судебном заседании иск поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Представитель Администрации Кирилловского сельского поселения <адрес> в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие с требованиями Сидорук Н.В..

Сидорук Ф.Ф., Сидорук Р.Ф. и Сидорук М.Ф. в судебном заседании не возражали относительно требований истицы, указав, что не претендуют на участие в приватизации спорного жилья.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из письменных материалов дела и не опровергнутых пояснений истицы, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Сидорук В.Ф. для проживания Администрацией Кирилловского сельского поселения <адрес> предоставлена квартира № в доме №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 11-12). Указанное жилое помещение находится на балансе Администрации Кирилловского сельского поселения <адрес>, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами.

Истица зарегистрирована и проживает в указанном жилье с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), совместно с ней зарегистрированы ее муж Сидорук Ф.Ф., сын Сидорук Р.Ф. и дочь Сидорук М.Ф. (л.д. 7).

По данным <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь упомянутой квартиры составляет <данные изъяты>., жилая - <данные изъяты>. (л.д. 8).

С 1991 года по настоящее время Сидорук Н.В. свое право на приватизацию не использовала (л.д. 10, 23).

Реализовать право приватизации в ином порядке истице не представляется возможным по причине отсутствия у ответчика соответствующих полномочий.

В тоже время суд указывает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечивать и возможность реализации этого права.

В этой связи отсутствие у соответствующих органов и учреждений полномочий по заключению договора приватизации, отсутствие необходимого механизма реализации права на приобретение жилья в собственность, а также и иные обстоятельства субъективного свойства, не могут служить основанием для ограничения прав граждан, предоставленных им законом. Соответственно, в рассматриваемой ситуации для истицы имеется возможность решения связанного с приватизацией жилья вопроса в рамках гражданского судопроизводства, посредством признания права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Таким образом, поскольку согласно представленным документам Сидорук Н.В. ранее в приватизации жилья не участвовала, Сидорук Ф.Ф., Сидорук Р.Ф. и Сидорук М.Ф. на спорное имущество не претендуют, каких-либо законных оснований для отказа в передаче занимаемого жилого помещения в собственность истицы не имеется, настоящий иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Сидорук Н. В. право собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий                                                                                                            А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2015.