Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9328/2018 ~ М-9442/2018 от 12.11.2018

Дело № 2а-9328/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                               город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием представителя Голубковой У.В. – Колесникова С.Ю., представителя администрации г. Благовещенска Амурской области Защитниковой М.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Голубковой У. В. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Голубкова У.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, указав, что 01 октября 2018 года Обухова Е. В., действуя по доверенности интересах истца, обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в 58 квартале г. Благовещенска с координатами, указанными в заявлении, для строительства гаража. 03 октября 2018 года администрация города Благовещенска в лице первого заместителя мэра города Благовещенска Плешкевича А.В. направила ответ, из которого следует, что заявление Голубковой У.В. возвращено в связи с нарушением положений п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, что к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п. 2 данной статьи. Считает данный отказ необоснованным. Первым пунктом в ответе администрации города Благовещенска указано, что в заявлении не указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка. Между тем, кадастровый номер испрашиваемого участка может быть получен административным ответчиком самостоятельно в порядке межведомственного информационного взаимодействия. При этом заявителем указано точное месторасположение испрашиваемого земельного участка, что позволяет административном ответчику получить кадастровый номер земельного участка. Кроме этого, административный ответчик указал, что заявителем не предоставлен документ, выданный уполномоченным органом, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков. Данное указание является необоснованным, так как к заявлению приложена надлежащим образом заверенная копия справки серии МСЭ-2006 № 0002336919, выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области (филиал № 7)» 13 марта 2007 года. В соответствии с данной справкой, заявителю решением указанного учреждения установлена вторая степень инвалидности, инвалидность установлена бессрочно. Помимо этого, административным ответчиком фактически отказано в предоставлении земельного участка для строительства гаража, и административный ответчик обосновывает свою позицию ссылкой на нормы законодательства, прекратившие своё действие более 13 лет назад и не применяемые в настоящее время. Не согласен с позицией административного ответчика о том, что юридически значимыми основаниями, имеющими юридическое значение и подлежащими установлению в совокупности при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка для размещения гаража в льготном порядке, являются наличие медицинских показаний к обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации, транспортными средствами; постановку на учет инвалида до 01 января 2005 года в органах социальной защиты населения для получения автомобиля и получение через органы социальной защиты транспортного средства как технического средства реабилитации инвалида, считает ее незаконной, основанной на неправильном толковании норм законодательства и нарушающей положения Конституции Российской Федерации, ст. 7 которой гарантирует обеспечение государственной поддержки инвалидов и пожилых граждан.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным отказ администрации города Благовещенска Амурской области в предоставлении Голубковой У. В. в аренду земельного участка для строительства гаража или стоянки для технических или других средств передвижения вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм; обязать администрацию города Благовещенска Амурской области устранить допущенное нарушение прав и интересов инвалида Голубковой У.В. путем предоставления в аренду земельного участка для строительства гаража или стоянки для технических или других средств передвижения вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

В судебное заседание не явился административный истец Голубкова У.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.226 КАС РФ административное дело судом рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал, указал, что координаты земельного участка были указаны при подаче заявления. На момент обращения в суд у истца не было документов со сведениями о кадастровом номере. Администрацией проведена проверка соблюдения земельного законодательства и там указан кадастровый номер ***, о нем узнали после обращения. Ответчик самостоятельно может получить кадастровый номер по каналам межведомственного взаимодействия, у истца нет обязанности предоставлять кадастровый номер.

    Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что 02 октября 2018 года Обуховой Е.В. от имени Голубковой У.В. подано заявление о предоставлении участка по договору аренды без проведения торгов, при этом не был указан кадастровый номер. Согласно п. 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении необходимо указывать кадастровый номер, ответчик по межведомственному взаимодействию может запросить только выписку о правах, а не кадастровый номер. При этом ответчиком не был вынесен отказ по заявлению, просто были возвращены документы. Оспариваемое письмо имеет информативный характер, не оспаривается по гл. 22 КАС РФ. Полагала, что права истца не нарушены. Участок сформирован, есть кадастровый номер, значит заявитель должен обращаться не с заявлением о предоставлении участка в аренду, а о согласовании, то есть в другом порядке. Истцу сначала необходимо обратиться с заявлением о предварительном согласовании земельного участка.

    Из письменного отзыва представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска следует, что решением администрации города Благовещенска заявление о предоставлении спорного земельного участка было возвращено без рассмотрения, поскольку поданное заявление не соответствовало требованиям п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ. Истцом в заявлениях от 02 октября 2018 года № 6133з, 6134з не указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, а предоставить можно лишь земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет. Также, административный истец с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка с приложенной схемой расположения образуемого земельного участка в администрацию города Благовещенска не обращался. Поскольку в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов административный истец в заявлениях указал ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также пп. 14 п. 2 ст. ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, административным ответчиком было разъяснено отсутствие правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду, поскольку Голубкова У.В. не относится к той категории граждан, которые вправе претендовать на приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов. Положение ч. 7 ст. 15 Федерального закона 181-ФЗ распространяется лишь на инвалидов, вставших до 1 января 2005 г. на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля, и положения ч. 7 ст. 15 данного Закона о предоставлении мест для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения инвалидам вне очереди вблизи места жительства применяются с учетом требований, установленных статьей 11.1 Федерального закона, для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Документы, представленные административным истцом в администрацию города Благовещенска, не подтверждают получение Голубковой У.В. транспортного средства на льготных условиях через органы социальной защиты населения при наличии соответствующих медицинских показаний. Таким образом, у администрации города Благовещенска отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка в аренду по заявлению административного истца. Также считают необходимым отметить, что оспариваемое письмо носит информативный характер, не является отказом органа местного самоуправления, порядок оспаривания которых установлен 22 КАС РФ, следовательно, прав административного истца не нарушает. На основании вышеизложенного, администрация города Благовещенска просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что 01 октября 2018 года представителем Голубковой У.В. – Обуховой Е.В. в администрацию г. Благовещенска было подано заявление (вх. № 6134з) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в квартале 58 г. Благовещенска, для строительства гаража на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. К указанному заявлению была приложена справка, согласно которой Голубкова У.В. является инвалидов второй группы бессрочно с 13 марта 2007 года.

    Письмом администрации г. Благовещенска от 03 октября 2018 года № 2734/16, административному истцу заявления с приложенными документами были возвращены в связи с тем, что административным истцом не представлено документов, подтверждающих, что Голубкова У.В. относится к категории инвалидов, обладающих правом на приобретение земельного участка для размещения гаража в аренду без проведения торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ.

    Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что ответ, выраженный в письме администрации от 03 октября 2018 года, носит информативный характер, и по сути не является отказом органа местного самоуправления в предоставлении Голубковой У. В. в аренду земельного участка для строительства гаража или стоянки для технических или других средств передвижения вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

    В то же время, проверяя законность и обоснованность возвращения заявления с приложенными документами, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 КАСРФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Голобкова У.В., обращаясь в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаража, реализовала свое право на обращение с таким заявлением, федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция выражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2017 года № 18-КГ16-188, от 01 марта 2017 года № 14-КГ16-34.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается отказ администрации г. Благовещенска, изложенный в письме 03 октября 2018 года № 2734/16, с настоящим административным исковым заявлением она обратилась в суд 12 ноября 2018 года, то есть в пределах установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока.

    В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

    В силу п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе решать вопросы относительно использования находящихся в их ведении земель.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством (часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случае предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. Положения данной нормы применяются с учетом требований, установленных ст. 11.1 указанного Федерального закона, в отношении инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида, через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в статью 11.1 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» были внесены изменения, в соответствии с которыми из перечня технических средств реабилитации инвалидов были исключены средства для передвижения инвалидов с 01 января 2005 года.

Из смысла ст. 11.1, ч. 7 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что ч. 7 ст. 15 данного Закона распространяется лишь на инвалидов, вставших до 01 января 2005 года на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля.

Право на внеочередное получение земельного участка под строительство гаража не освобождает инвалида от обязанности предоставить документы, подтверждающие это право.

Вместе с тем, административным истцом не представлены документы с рекомендациями о нуждаемости его по медицинским показаниям в обеспечении автомототранспортом, как техническим средством реабилитации инвалидов, не представлено доказательств нахождения на учете до 01 января 2005 года в органах социальной защиты населения для получения автомобиля. Также не представлено сведений о том, что Голубкова У.В. состояла на учете в органе социальной защиты населения для получения автомобиля по программе реабилитации. В то время как данные обстоятельства являются обязательными критериями реализации права на предоставление места под строительство гаража вблизи места жительства.

Так же суд соглашается с позицией администрации г. Благовещенска, что к заявлению о предоставлении земельного участка заявителем, в силу требований ст. 39.17 КоАП РФ, должен был быть указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возврат заявления Голубковой У.В. с приложенными к нему документами письмом от 03 октября 2018 года № 2734/16 был произведен администрацией г. Благовещенска в связи с наличием законных к тому оснований, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется.

Доводы административного истца и его представителя основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут являться основаниями для удовлетворения предъявленных административных исковых требований.

При этом ссылка административного ответчика на то, что административному истцу необходимо было обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка с приложенной схемой расположения образуемого земельного участка, не заслуживает внимания, поскольку данное обстоятельство не являлось причиной возвращения заявления с приложенными документами.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Голубковой У. В. в удовлетворении административных исковых требований к администрации г. Благовещенска Амурской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм, выразившихся в ответе № 2734/16 от 03 октября 2018 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и интересов инвалида Голубковой У.В. путем предоставления в аренду земельного участка для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм – отказать.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2018 года.

Председательствующий                                Н.С. Юркова