Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-32/2020 (1-291/2019;) от 17.12.2019

УИД 11RS0008-01-2019-002572-74

дело № 1-32/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республика Коми                           18 февраля 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Клемешева К.В.,

подсудимого Баканова М.Е.,

защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Баканова МЕ <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.08.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 27.12.2016 в связи с отбытием наказания;

- 19.09.2018 мировым судьёй Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобождённого 19.06.2019 в связи с отбытием основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 4 месяца 11 дней;

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баканов М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 13 минут, Баканов М.Е., имея при себе ранее вверенную ШНА для приобретения алкогольной продукции банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, выданную на имя потерпевшей, достоверно зная пин-код к данной карте, прибыл к отделению почты по адресу: <адрес> где посредством использования вышеуказанной банковской карты, пин-кода к ней, путём выполнения на банкомате определённых операций, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с лицевого счёта потерпевшей №, а именно: в 11 часов 14 минут в размере <данные изъяты> рублей, в 12 часов 00 минут в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, Баканов М.Е. с похищенными денежными средствами и указанной банковской картой потерпевшей с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ШНА значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

В ходе предварительного следствия Бакановым М.Е. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ШНА не возражали против постановления приговора в отношении Баканова М.Е. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Бакановым М.Е., отнесено законом к категории тяжкого умышленного преступления, санкция за которое предусматривает до 6 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Баканова М.Е. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого умышленного преступления против собственности; данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

В действиях подсудимого Баканова М.Е., имеющего не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому Баканову М.Е. должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершённом им деянии отсутствуют, поэтому правила ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баканова М.Е., согласно п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Бакановым М.Е. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления против собственности, личность виновного, ранее судимого и не вставшего на путь исправления, совершившего указанное преступление в период неотбытой части дополнительного наказания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Баканову М.Е. наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности, предупреждения совершения им новых преступлений.Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Дополнительное наказание к Баканову М.Е. в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Суд также не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания. Окончательное наказание Баканову М.Е. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ и полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 19 сентября 2018 года. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы подсудимому Баканову М.Е. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и его действия содержат рецидив преступлений.В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Баканова М.Е. под стражей в ходе предварительного следствия и на период апелляционного обжалования настоящего приговора подлежит зачёту в сроки наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В ходе предварительного следствия потерпевшей ШНА был заявлен иск о взыскании с подсудимого Баканова М.Е. материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 95). В ходе предварительного следствия подсудимый возместил ущерб частично на сумму <данные изъяты> рублей, в суде иск признал, согласился с требованиями гражданского истца.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.Судом установлено, что в результате преступных действий Баканова М.Е. потерпевшей ШНА причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который в ходе предварительного следствия возмещён частично на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:

Признать Баканова МЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 19 сентября 2018 года, назначив Баканову МЕ окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 11 (одиннадцать) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому Баканову М.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого Баканова М.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Баканова М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца 11 (одиннадцать) дней, исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Баканова МЕ в пользу потерпевшей ШНА в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей; выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, - оставить у потерпевшей ШНА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева