Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-234/2013г.

П Р И Г О В О Р <*****>

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский                     (дата)

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Саттарова В.И.,

Подсудимой Стельмах М.Н.,

Защитника Казаковой Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

Потерпевшего С.К..,

При секретаре Дерябиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стельмах М.Н., <*****>, ранее не судимой,

Мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана (дата) (л.д.188),

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Стельмах М.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период (дата) по (дата) Стельмах М.Н. без регистрации проживала в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей Г.., совместно с последней, которая (дата) в утреннее время была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в Горбольницу № с диагнозом: гемморагический инсульт, острая внутримозговая гемотомпонада левого полушария головного мозга с прорывом в желудочки, вентрикулярное кровоизлияние, отек головного мозга, кома.

В это же время у Стельмах М.Н. возник умысел на приобретение путем обмана права собственности на квартиру Г. при этом ей достоверно было известно о наличии у Г. наследников по закону. В соответствии с разработанным планом она намеревалась использовать паспорт на имя Г. для оформления в нотариальной конторе завещания от имени Г. в свою пользу, предъявления завещания в случае смерти последней в нотариальную контору для оформления наследства с сокрытием факта смерти Г. от родственников и приобретения таким образом путем обмана права собственности на квартиру по <адрес>.

Реализуя задуманное, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, (дата) Стельмах М.Н. и, по ее просьбе неустановленная следствием женщина, имеющая внешнее сходство с Г.., не осведомленная о преступном характере действий Стельмах М.Н., пришли в нотариальную контору, расположенную в доме № по <адрес> для оформления завещания, где Стельмах М.Н. ввела в заблуждение нотариуса Х. относительно личности Г.., используя внешнее сходство последней и неустановленной женщины и, предъявив паспорт на имя Г. оформила завещание от ее имени, в соответствии с которым после смерти Г. Стельмах М.Н. становится единственным наследником имущества умершей.

После смерти Григорьевой Т.М., последовавшей (дата) Стельмах М.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, скрыв от родственников Г. факт ее смерти, (дата) обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Г. в нотариальную контору, расположенную в доме № в <адрес>, где нотариус А. указанное заявление приняла и завела наследственное дело. Таким образом, Стельмах М.Н. заявила о себе как о единственном наследнике, которому должно было перейти право собственности на всё имущество Г. в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <*****> рублей, что образует крупный размер, скрыв при этом от нотариуса А.., что фактически наследниками Г. являются К.., С.С. и С.К... которым и должно было после смерти Г. перейти право собственности на указанную квартиру в равных долях. Однако, (дата) К. - племянница Г.., узнав о смерти последней, также обратилась к нотариусу А. с заявлением о принятии наследства по закону, в результате чего было выявлено, что завещание, которое представила Стельмах М.Н.. является подложным, в связи с этим последняя не смогла по неезависящим от нее обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на квартиру, то есть Стельмах М.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере.

Подсудимая Стельмах М.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками. При этом Стельмах М.Н. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевшие К.., С.С. в ходе предварительного следствия, потерпевший С.К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Стельмах М.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Стельмах М.Н.обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой Стельмах М.Н. суд считает необходимым квалифицировать как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г., действовавшего на момент совершения деяния).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Стельмах М.Н. ранее не судима, совершила преступление корыстной направленности, отнесенное к категории тяжких, умышленное по форме вины, связанное с распоряжением жилыми помещениями, что значительно повышает степень общественной опасности содеянного.

Как личность подсудимая Стельмах М.Н. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, хотя и не зарегистрирована по месту жительства, <*****>, социально адаптирована.

    При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины и, как следствие, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, а также то, что каких-либо тяжких последствий от ее действий не наступило, поскольку преступление носит неоконченный характер, поэтому размер наказания суд определяет по правилам ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, связанные как с совершением деяния, так и с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости необходимо назначение наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стельмах М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную Стельмах М.Н. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле – хранить с делом в течение срока его хранения, переданные А.. и Х. – могут быть использованы ими по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

<*****>

<*****> Судья                            Ж.Ю.Засыпкина