Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2019 ~ М-1238/2019 от 22.08.2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2019-001771-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                                      17 сентября 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1351/2019 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Харину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось суд с иском к Харину В.В. с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 23.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <*****> гос.номер №, принадлежащего С1 под управлением С и автомобиля <*****> гос.номер №, принадлежащего И под управлением Харина В.В. ДТП произошло по вине ответчика Харина В.В., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <*****> гос.номер №. В результате ДТП С был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 30.08.2018 Харин В.ВА. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2018 установлено, что Харин В.В. управлял автомобилем <*****> в состоянии алкогольного опьянения. Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем <*****> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». С обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. В соответствии с п. «а» ст. 7, п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставленных документов САО «ВСК» выплатило С сумму страхового возмещения в размере 160000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 11, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 160000 руб. в счет возмещения вреда, в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины 4400 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении представитель истца Благодатина В.В., действующая на основании доверенности от 22.03.2019 сроком действия до 21.03.2022, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Харин В.В., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ КП – <*****> ГУФСИН России по Свердловской области, принимавший участие с использованием системы видеоконференц – связи, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что в документах, составленных истцом, в качестве причинителя вреда указан Харин М.В., каковым ответчик не является, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Просил учесть, что приговором суда с него в пользу С взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 700000 руб., что является возмещением вреда здоровью. Взыскание денежных средств в размере 160000 руб. является повторным взысканием причиненного вреда. В удовлетворении заявленных требований ответчик просил отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2 – 101/2019 по иску САО «ВСК» к Харину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, суд приходит к следующему выводу:

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 18.10.2018 приговором Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 30.08.2018 Харин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в том, что 23.03.2018 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД) управлял автомобилем <*****> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. В 16.48ч. двигался по проезжей части ул. Суворова в г. Каменске – Уральском, в нарушение п.п. 6.2, 10.1 ПДД, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при включении красного сигнала светофора, запрещающего движение, выехал на регулируемый перекресток с ул. Шестакова, где по небрежности допустил столкновение с автомобилем <*****> г/н № под управлением С, двигавшегося с соблюдением ПДД. В результате столкновения С были причинены телесные повреждения, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Факт нахождения Харина В.В. на момент ДТП 23.03.2018 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 23.03.2018, в соответствии с которым у Харина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, решением Синарского районного суда г. Каменска - Уральского от 29.01.2019, вынесенным по гражданскому дел по иску САО «ВСК» к Харину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, вступившим в законную силу 05.03.2019, с Харина В.В. в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса взыскано 184500 руб. Решением суда также установлено, что причиной ДТП 23.03.2018 явилось нарушение Хариным В.В. ПДД, при управлении ТС в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд признает установленным, что причиной ДТП 23.03.2018 явилось нарушение Хариным В.В. п.п. 2.7, 6.2, 10.1 ПДД.

Как следует из материалов гражданского дела, во исполнение обязанности, предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора ОСАГО, истцом произведена выплата страхового возмещения причиненного вследствие ДТП вреда здоровью потерпевшему С, что подтверждается заявлением С № от 07.11.2018, Выписным эпикризом ГБУЗ СО «Городская больница г. Каменск – Уральский» в отношении С, Актом о страховом случае от 22.11.2018, платежным поручением № от 23.11.2018 о выплате С страхового возмещения в размере 160000 руб.

Возражения ответчика, касающиеся неверного указания в Акте о страховом случае от 22.11.2018 лица, управлявшего транспортным средством <*****> (указан Харин М.В.) судом отклоняются.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что участниками ДТП (дата) являлись ответчик Харину В.В. и потерпевший С, которому в результате ДТП, происшедшего по вине ответчика, был причинен тяжкий вред здоровью.

Являются необоснованными и доводы ответчика о выплате потерпевшему возмещения вреда здоровью в связи с взысканием денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено, что приговором Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского от 30.08.2018 с Харина В.В. в пользу С в возмещение денежной компенсации морального вреда взыскано 700000 руб.

Между тем, денежная компенсация морального вреда не является возмещением вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, возмещение морального вреда в силу закона не освобождает обязанное лицо от обязательств по возмещению вреда здоровью.

Следует также отметить, что взысканная решением суда от 29.01.2019 сумма ущерба в размере 184500 руб. являлась страховым возмещением вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем не связана с возмещением вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Учитывая изложенное в совокупности, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 160000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Харина В.В. в пользу САО «ВСК» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины надлежит взыскать 4400 руб.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Харину В.В. удовлетворить.

Взыскать с Харина В.В. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 160 000 рублей, в возмещение судебных расходов 4 400 рублей, а всего взыскать 164400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2019 года.