Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3785/2018 (2-16463/2017;) ~ М-11509/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-3785/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Белоколодовой Е.С, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Белоколодовой Е.С. о взыскании 589 322 руб. 48 коп. задолженности по кредитному договору, 9 093 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит в сумме 508 000 руб. с лплановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 29,6% годовых. Ответчица ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно-05.01.2018г. и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Белоколодова Е.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Белоколодовой Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 508000 руб. под 29,6% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого календарного месяца в размере 16340 руб. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.п. 1,2,4,5,11 договора Потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Белоколодовой Е.С. заключительное требование об исполнении обязательств по договору. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность Белоколодовой Е.С. по кредитному договору составляет 589 322 руб. 48 коп. задолженности.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договоров кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит с лимитом в размере 508000 руб. выполнены полностью. Обязательства ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов Белоколодова Е.С. выполняла ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору за спорный период составляет 589 322 руб. 48 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету, заключительным требованием; не оспаривается.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и неустойки в соответствии с условиями договора ответчица суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов, неустойки.

Размер задолженности по договору 589 322 руб. 48 коп. определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчицей не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 589 322 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белоколодовой Е.С. в пользу ПАО «Почта Банк» 589 322 рублей 48 коп. задолженности, 9 093 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук