Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2012 (2-4294/2011;) ~ М-4457/2011 от 24.10.2011

Решение

Именем Российской федерации

22 марта 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе судьи: Фёдорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/12 по иску Хименко О.М. к ООО «<...>», ЗАО «<...>» о признании права собственности на квартиру,-

УСТАНОВИЛ:

Хименко О.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>») и ЗАО «<...>» о признании права собственности на жилое помещение, <адрес>. В обоснование требований истец ссылается на то, что приобрела квартиру <номер> по адресу: <адрес>, путем заключения с ООО <...>» уступки прав требования по договору о долевом участии инвестирования строительства <номер> от <дата>. Согласно условиям заключенного Договора у истца возникло право требования у ответчика ООО «<...>» двухкомнатной квартиры, вытекающего из Договора <номер> о долевом участии в инвестировании строительства от <дата>. Строительство дома осуществлялось на законном основании и в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, который был завершен строительством и введен в эксплуатацию <дата> было выдано разрешение <номер> на ввод объекта в эксплуатацию <номер>, дому присвоен почтовый адрес <адрес>, но квартира в собственность истца до сих пор не передана. Истец полностью и своевременно выполнил обязательства по договору, иных не исполненных обязательств между сторонами нет. В соответствии с заключенным договором истец считает, что приобрел право собственности на построенную за счёт своих денежных средств, квартиру. Поскольку, при заключение договора истец имел намерение приобрести квартиру для личного пользования и проживания, считает, что на данные отношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Истец – Хименко О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Крюков И.В. в судебное заседание явился, поддержал требования истца и просил их удовлетворить (л.д. 51).

Ответчик – ЗАО «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо – ПКЦ «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился, представлено письменное мнение о возможности слушания дела в свое отсутствие, в своем письменном заявлении указывает на то, что третье лицо с иском согласно свои обязательства перед истцом выполнило полностью.

Третье лицо - ООО «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает, исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1и ООО <...>» был заключен Договор уступки прав требования по договору о долевом участии инвестирования строительства <номер>, согласно которого являлось право требования истца квартиры <адрес> от участника долевого строительства ООО«<...>» вытекающего из договора <номер> о долевом участии в инвестировании строительства от <дата> ( л.д.24). Застройщиком указанного дома являлось ЗАО «<...>» на основании инвестиционного контракта на строительство жилого дома <адрес> <номер> от <дата> (л.д.25).

В соответствии с условиями данного соглашения ЗАО «<...>» передал ответчику права на осуществление капитальных вложений и на их результаты по реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажных жилых зданий по жилому дому <адрес>. Ответчик в свою очередь при исполнении обязательств по Договору, до настоящего времени квартиру истцу не передал, а следовательно нарушил условия настоящего Договора.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в части уплаты стоимости квартиры в сумме <...> подтвержден п. 2 договора и квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> об оплате квартиры (л.д. 5,14).

Постановлением Главы сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> вышеуказанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 9). Администрацией Раменского муниципального района Московской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес> (л.д.18).

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона РФ от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов в соответствии с положениями с ст. 218 ГК РФ, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из вышеизложенного следует, что ответчик лишен возможности зарегистрировать первичное право собственности на спорную квартиру и соответственно исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи, а именно заключить с истцом договор купли-продажи квартиры в соответствии и на условиях предварительного договора.

Однако ответчик до настоящего времени своих обязательств в части регистрации прав собственности на новый объект права и передачу его истцу не произвел, в связи с чем, нарушает права истца во владении, пользовании и распоряжении спорной квартиры. Претензии истца ответчиком признаны о чем указал в своем письменном мнении. Иск признал.

В соответствии с положениями си. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, поскольку истец, в полном объеме исполнила обязательства по договору <номер> от <дата> и она имеет право на передачу спорной квартиры <адрес> - в собственность.

Руководствуясь ст. ст. 218,309 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хименко О.М. к ООО «<...>», ЗАО «<...>» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Хименко О.М. право собственности на <...> квартиру <номер> расположенную на 1 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью – <...> кв.м., включая площадь комнат и помещений вспомогательного назначения, в том числе общей площадью жилого помещения – <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров