Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2012 (2-4750/2011;) от 13.07.2011

                                                                                                                                  дело № 2-400/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               14 февраля 2012 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Обертышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подопригора А.Д. к Бобровская О.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, об обязании возвратить квартиру, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Подопригора А.Д. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Бобровская О.С. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бобровская О.С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям указанного договора была передана в собственность Бобровская О.С., принадлежащая ему <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м, жилой площадью 24,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> Согласно п. 4 договора Бобровская О.С. обязалась обеспечивать истца питанием, одеждой, уходом, медикаментами, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании указанную недвижимость, а также в случае смерти оплатить все необходимые ритуальные услуги. На основании п. 5 договора стоимость всего объема содержания Подопригора А.Д. определена в размере 132000 руб. Стоимость материального обеспечения установлена в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно. С момента заключения договора Бобровская О.С., принятые на себя обязательства не исполняла. Несмотря на нуждаемость, участия в уходе за Подопригора А.Д. Бобровская О.С. не принимала, материального содержания не предоставляла, не обеспечивала питанием, медикаментами, не оплачивала коммунальные платежи. Все коммунальные платежи за квартиру с момента заключения договора по настоящее время производит истец, что подтверждается квитанциями об оплате. Кроме того, после заключения договора Подопригора А.Д. вложены свои личные денежные средства для производства неотделимых улучшений в квартире. В июле 2010 г. он поменял в квартире окна на металлопластиковые, оплатил стоимость конструкций и работы по демонтажу; в мае 2011 г. оплатил проектно-сметные работы, монтажные работы по газификации квартиры, приобрел необходимое оборудование. Бобровская О.С. никакого участия в благоустройстве квартиры не принимала.

На основании изложенного истец просил суд признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Подопригора А.Д. и Бобровская О.С. неисполненным в связи с невыполнением Бобровская О.С. условий по содержанию Подопригора А.Д.; прекратить зарегистрированное право собственности Бобровская О.С. на <адрес>; взыскать судебные расходы на юридические услуги в размере 20000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Подопригора А.Д. и Бобровская О.С. договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>, зарегистрированный в реестре № нотариусом г. ФИО19; прекратить зарегистрированное право собственности Бобровская О.С. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Бобровская О.С. возвратить Подопригора А.Д. указанную <адрес>, переданную ей в обеспечение договора пожизненного содержания с иждивением <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Подопригора А.Д. и Бобровская О.С.; признать за Подопригора А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт 60 03 851049, выдан ДД.ММ.ГГГГ Вторым отделом милиции УВД <адрес>, право собственности на спорную <адрес>; взыскать с Бобровская О.С. в пользу Подопригора А.Д. судебные расходы в размере 20000 руб.

Истец и его представитель Третьяков, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и ордера, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица и её представитель адвокат ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований Подопригора А.Д. возражали, пояснили, что Бобровская О.С. постоянно ухаживала за истцом, покупала продукты и давала деньги, но расписок за это не брала. Весною 2011 года истец сказал, что намерен заключить брак с какой-то женщиной и поэтому больше за ним ухаживать не нужно. После чего Бобровская О.С. перестала к нему ходить и давать деньги.

Выслушав истца и его представителя, ответчицу и её представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-в соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что ответчик доводится падчерицей истцу. Ранее <адрес>, расположенная в <адрес>, принадлежала матери ответчика, ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и истцу в равных долях. Ответчик отказалась от своей доли в наследстве (спорной квартиры) в пользу отчима, истца по делу, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>, зарегистрированный нотариусом <адрес> ФИО6 в реестре №.

Согласно п. 1 указанного договора Подопригора А.Д. передал в собственность Бобровская О.С. квартиру, общей полезной площадью 35,80 кв.м, в том числе жилой площадью 24,60 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, расположенную на первом этаже одноэтажного каменного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>

Как следует из п. 4 указанного договора пожизненного содержания с иждивением Бобровская О.С. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Подопригора А.Д., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, медикаментами, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании указанную недвижимость, а также в случае его смерти оплатить все необходимые ритуальные услуги.

Согласно п. 5 указанного договора стоимость всего объема содержания Подопригора А.Д. определена в размере 132000 руб. Стоимость материального обеспечения устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. В случае смерти Подопригора А.Д. обязательство по выплате ренты прекращается.

В соответствии с п. 12 договора Бобровская О.С. приняла на себя обязательства по уплате налогов за недвижимость, а также коммунальных платежей и задолженностей по ним, если они имеются.

Как установлено судом, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за Бобровская О.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира числится на праве собственности за Бобровская О.С.

Судом установлено, что Бобровская О.С. принятые на себя на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истцом, обязательства не исполняла, а именно: не обеспечивала его одеждой, питанием, медикаментами, уходом, не оказывала никакой необходимой помощи, не производила оплату коммунальных платежей за квартиру. Факт оплаты самим истцом коммунальных платежей в период с декабря 2008 года по июнь 2011 года за указанную квартиру подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате с его подписью. Стороной ответчика документально не подтверждено никаких понесенных расходов по договору пожизненного содержания. Ответчик не отрицала, что апреля 2011 года отношения с истцом испортились в связи с его желанием вступить в брак. С этого времени она перестала оказывать ему любую помощь. Однако факт оказания такой помощи до указанного периода ответчик документально подтвердить не смогла, ссылаясь только на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что отношения ранее между сторонами в споре были хорошими до того момента, пока истец не надумал жениться, ответчик помогала истцу продуктами и денежными средствами. Однако все эти умозаключения сделаны свидетелями со слов самой ответчицы. В присутствии свидетелей никаких денежных средств от ответчика к истцу не передавалось. В связи с чем суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов.

Показания свидетеля ФИО7 суд также не может оценить как доказательство, так как он доводится супругом ответчику, то есть лицом заинтересованным в исходе дела.

Что касаемо заключения истцом с ПО «Супермаркет окон» договора № на выполнение работ и оплате стоимости работ по демонтажу и установке металлопластиковых конструкций в спорной квартире, а также оплате проектно-сметных работ, монтажных работ по газификации, приобретению необходимого оборудования, то для разрешения настоящего спора это никакого принципиального значения не имеет, так как условиями договора пожизненного содержания таких обязательств на ответчика не возлагалось.

Судом установлено, что ответчик не выполняет принятые ею на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, а именно - в течение последних 10 месяцев она не обеспечивает истца одеждой, питанием, медикаментами, уходом, не оказывает никакой необходимой ему помощи, не производит оплату коммунальных платежей за квартиру, не осуществляет уход за указанной квартирой.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В силу указанной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно предлагал ответчику расторгнуть заключенный между ними договор пожизненного содержания, на что получал отказы. При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что существенное невыполнение Бобровская О.С. условий договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ею с истцом является основанием для расторжения указанного договора, так как при этом Подопригора А.Д. в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что знает стороны около 15 лет, проживает по-соседству, ранее у них отношения были хорошие, около 3-4 лет она не видит Бобровская О.С., так как та не приходит к истцу и, с его слов, ему не помогает;

-показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что знает стороны, проживает по-соседству, с 1992 года она на пенсии и постоянно находится дома, истец воспитывал Бобровская О.С. с детства, раннее у них были хорошие отношения, последние 2-3 года Бобровская О.С. не приходила к истцу и ему не помогала. Со слов Подопригора А.Д. за коммунальные услуги он платил сам;

-показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что знает стороны, проживает по-соседству, с 2000 года она на пенсии и постоянно находится дома, раньше Бобровская О.С. приходила к истцу, а уже около 3-х лет она к нему не ходит. Никогда не видела, чтобы Бобровская О.С. передавала деньги истцу. Со слов Подопригора А.Д. за коммунальные услуги он платил сам;

-показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что знает стороны около 40 лет, около 3-4 лет назад она видела Бобровская О.С. с истцом в автобусе, они ехали на рынок за продуктами, кроме того она видела, что Бобровская О.С. неоднократно возила продукты истцу, это было около 3-4 лет назад;

-показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что стороны знает, истец её бывший свёкор. Раньше у Бобровская О.С. и истца отношения были хорошие, потом истец решил жениться и перестал Бобровская О.С., свидетеля, внучку пускать к себе домой. Бобровская О.С. ему всегда материально помогала;

-показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что она доводится внучкой истцу, а ответчик - её тетя. Раньше у них были отношения хорошие, а с апреля 2011 года испортились, так как Подопригора А.Д. решил жениться. Бобровская О.С. ему помогала, покупала продукты, лекарства и передавала деньги;

-показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что истца знает, а ответчица доводится ему супругой. Бобровская О.С. истцу помогала, покупала ему продукты и лекарства, давала деньги. В апреле 2011 года отношения между ними испортились, истец сказал, что Бобровская О.С. ему мешает. Ранее Бобровская оплачивала за истца коммунальные услуги;

-копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-копией договора пожизненного содержания с иждивением (л.д. 24);

-копией ответа нотариуса ФИО6 (л.д. 23);

-копией справки МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

-копией договора на передачу квартиры в собственность (л.д. 26);

-копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 27);

-копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 28);

-копией заявления Подопригора А.Д. об отсутствии в квартире бывших членов семьи и несовершеннолетних детей (л.д. 29);

-копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 42);

-копией акта проверки газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);

-копией акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 48-49);

-копией договора-подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50);

-копией квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 51-70,141,142);

-справкой Октябрьского отделения № Сбербанка России (л.д. 144).

На основании изложенного суд полагает расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в споре договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>, зарегистрированный в реестре № нотариусом <адрес> ФИО6 и обязать ответчика возвратить истцу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ей в обеспечение договора пожизненного содержания с иждивением <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а также прекратить зарегистрированное право собственности ответчика на указанную квартиру, признав указанное право за Подопригора А.Д.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов за услуги представителя в размере 20000 руб., что подтверждается подлинной квитанцией об оплате (л.д. 5).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца, адвоката ФИО14, в размере 20000 руб., полагая, что указанная сумма на оплату услуг представителя заявлена в разумных пределах.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подопригора А.Д. к Бобровская О.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, об обязании возвратить квартиру, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Подопригора А.Д. и Бобровская О.С. договор пожизненного содержания с иждивением <адрес>, зарегистрированный в реестре № нотариусом <адрес> ФИО6

Прекратить зарегистрированное право собственности Бобровская О.С. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Бобровская О.С. возвратить Подопригора А.Д. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ей в обеспечение договора пожизненного содержания с иждивением <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Подопригора А.Д. и Бобровская О.С..

Признать за Подопригора А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, пе<адрес>, паспорт 60 03 851049, выдан ДД.ММ.ГГГГ вторым отделом милиции УВД <адрес>, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Бобровская О.С. в пользу Подопригора А.Д. судебные расходы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 20 февраля 2012 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2012 года.

           Судья подпись

           Копия верна

          Судья:                                                Моисеенков А.И.

          Секретарь:                                                    Обертышева Н.Н.