Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2013 от 18.01.2013

Дело № 1-75/2013г.

П Р И Г О В О Р <*****>

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский                     (дата)

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Васильева В.В.,

Подсудимого Малакотина А.А.,

Защитника Царевой С.Д., представившей удостоверение №, ордер №,

При секретаре Дерябиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малакотина А.А., <*****>, ранее не судимого,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата). (л.д.82),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Малакотин А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом ВрИО начальника ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский № от (дата) прапорщик полиции Л. и сержант полиции Т. назначены на должности полицейских отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции <*****> ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский, то есть являются представителями власти, которые на основании ст.ст.12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» уполномочены: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, вокзалах, пресекать противоправные деяния, патрулировать населенные пункты и общественные места, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации, принимать в пределах своих полномочий меры по устранению причин совершения административных правонарушений.

В соответствии с утвержденным графиком несения службы на (дата) в период с 08 часов 30 минут (дата) до 08 часов 30 минут (дата) Л. и Т., одетые в форменное обмундирование, несли службу по охране общественного порядка на территории <адрес>, расположенных по <адрес>.

(дата)., около 23 часов 10 минут Л. и Л. на второй платформе вокзала был установлен Малакотин А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, от которого они потребовали прекратить совершение правонарушения и проследовать в помещение ЛОП <*****> для составления протокола об административном правонарушении.

Малакотин А.А., осознавая, что Л. и Т. являются представителями власти, с целью нарушения установленного законом порядка управления, проявления неуважения к представителям власти и оказания противодействия их законной деятельности, в присутствии свидетелей решил публично оскорбить потерпевших и в ходе доставления в помещение дежурной части ЛОП, высказался в адрес Л. и Т. нецензурно, употребив при этом грубые и оскорбительные слова и выражения, унизив тем самым их честь и достоинство, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Малакотин А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Малакотин А.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.319 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

    Потерпевшие Л. и Т. в заявлениях, адресованных суду, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Малакотина А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Малакотина А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Малакотина А.А. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

    При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.

    Подсудимый Малакотин А.А. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, умышленное по форме вины и направленное против порядка управления, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Подсудимый Малакотин А.А. как личность характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, является лицом социально адаптированным.

При назначении наказания суд учитывает ряд смягчающих обстоятельств: Малакотин А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, полагая такой вид наказания соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малакотина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде штрафа в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

    Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному Малакотину А.А., что штраф подлежит уплате в УФК по Свердловской области (УВД г. Каменска – Уральского) ИНН 6666 007017, КПП 666601001, номер счета получателя платежа: 401018105000000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга, БИК 046577001 Код ОКАТО 65436000000, код бюджетной классификации 18811621010010000140, наименование платежа – штраф суда в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

<*****>

<*****> Судья                            Ж.Ю.Засыпкина