Решение по делу № 4А-418/2017 от 27.09.2017

Дело № 4а-418/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 30 октября 2017 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда
Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу Чертополохова О.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Коношского районного суда Архангельской области от 20 июля 2017 года и решение судьи Архангельского областного суда от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении Чертополохова О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Коношского районного суда Архангельской области от 20 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 29 августа 2017 года, Чертополохов О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Чертополохов О.Е. в жалобе просит отменить судебные решения, считая их незаконными, и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2016 года в 11 часов 25 минут Чертополохов О.Е., управляя транспортным средством «Тойота Ланд Крузер 200», на перекрестке <адрес>, в пос. Коноша Архангельской области, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем «УАЗ-31514», под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель автомобиля «УАЗ-31514» ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, Нахорова В.С.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району ФИО4; заключением судебно-медицинской экспертизы от 7 июля 2017 года № 497 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Чертополохова О.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также об отсутствии оценки действий других участников дорожно-транспортного происшествия, были предметом проверки судей районного и областного судов, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, приведенные в жалобе версии проверены и отвергнуты как несостоятельные по основаниям, изложенным в судебных актах. Всем приведенным доводам в обжалуемых решениях дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьями при рассмотрении и при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, имели бы правовое значение, влияли на законность и обоснованность судебных решений, либо опровергали выводы судей, в жалобе не содержится.

Несогласие Чертополохова О.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Чертополохова О.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Чертополохову О.Е. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нарушений норм материального закона и процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и
ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Коношского районного суда Архангельской области от 20 июля 2017 года и решение судьи Архангельского областного суда от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении Чертополохова О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чертополохова О.Е. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев