Решение по делу № 12-30/2014 от 13.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2014 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

рассмотрев жалобу Янбекова М.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Карасова М.С. от 11.03.2014г. о привлечении его к административной ответственности за нарушение предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД от 11.03.2014 года Карасов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере _____ рублей, за то, что _____ г. в _____. в г. _____ управлял автомобилем _____, государственный регистрационный знак _____ не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с постановлением, Янбеков М.М. обратился в суд с жалобой, указав, что 11 марта 2014 года он двигался на автомобиле

_____ по _____ г. Баймак. В момент управления транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности. По улице Есенина возле ТЦ «Мегаполис» его остановил сотрудник ДПС, попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, после чего без объяснения причин остановки вынул из органайзера водительское удостоверение вместе со свидетельством о регистрации ТС и попросил пройти в служебную машину. Когда он сел в патрульную машину инспектор дал ему на подписи составленное постановление. Инспектору ДПС он пояснил, что с данным постановлением не согласен, т.к. ремень безопасности отстегнул, когда выходил из машины. Он попросил показать результат его правонарушения с учетом фотовидеофиксации. Инспектор не представил ему распечатку прибора, в котором было бы указано его правонарушение, вредя совершения правонарушения и номер автомобиля. Затем ему предоставили постановление для подписи, в нем он своего согласия с вмененным правонарушением не выразил, в графе наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, написал « оспариваю не согласен». Более того не был составлен протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением соответствующего постановления одним и тем же должностным лицом - инспектором ДПС Карасовым М.С.. Ст. 28.8 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. (ст.29.1 КоАП РФ). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП РФ). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП РФ). Таким образом, не составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом - незаконно.

Заявитель просит постановление от 11.03.2014 года 02 ВН № 831004 инспектора ИДПС ОГИБДД, старшего лейтенанта полиции Карасова М.С. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч. 1. ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявителя Янбеков М.М. в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без участия заявитея.

Изучив и оценив материалы дела, нахожу доводы заявителя не обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении настоящей жалобы, что _____ г. в _____. в _____ управлял автомобилем _____, государственный регистрационный знак _____ не пристегнутым ремнем безопасности.

Доводы жалобы, являются необоснованным, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами: постановлением о привлечении к административной ответственности, рапортом инспектора Карасова М.С.

Согласно ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Вина Янбекова М.М. в совершении административного правонарушения, так же подтверждается отсутствием протокола, что указывает на то, что Янбеков М.М. в момент вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину признал.

Действия Янбекова М.М. правильно квалифицированы по ч.1 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Янбекова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Янбекова М.М. в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений и требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Карасова М.С. от 11.03.2014г. о привлечении Янбекова М.М. к административной ответственности за нарушение предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Янбекова М.М. - без удовлетворения.

Судья: А.Я. Утарбаев