Решение по делу № 2-1860/2015 ~ M-1672/2015 от 13.08.2015

Дело №2-1860/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Локтюкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарай гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице структурного подразделения Бахчисарайское РОЭ к Денисовой Е.С. о взыскании стоимости безосновательно приобретенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице структурного подразделения Бахчисарайское РОЭ обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании стоимости безосновательно приобретенного имущества в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по адресу: РК, <адрес> открыт лицевой счет №, при этом по данному адресу фактически проживает ответчица. 13 ноября 2013 года по данному адресу сотрудниками истца выявлен факт самовольного подключения к сетям ПАО «ДТЭК Крымэнерго», о чем составлен акт о нарушении Правил пользования электрической энергией для населения (далее – ППЭЭн) № от 13 ноября 2013 года, который был рассмотрен комиссией Бахчисарайского РЭС ПАО «ДТЭК Крымэнерго», при этом произведен расчёт стоимости электроэнергии, не учтенной вследствие нарушения потребителем Правил пользования электрической энергией для населения. Сумма ущерба составила <данные изъяты> грн. 52 коп., что эквивалентно <данные изъяты> руб. 56 коп. Данный ущерб ответчица добровольно не погасила, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» в судебное заседание не явилась, при этом представитель истца Янус С.И. направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, в случае неявки в суд ответчицы согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица на подготовку дела к судебному разбирательству, а также в судебное заседание не явилась, о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, а также судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается рекомендованными почтовыми уведомлениями, дважды возвратившимися с отметкой почтового отделения.

Суд принимает во внимание разъяснения п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца согласилась с таким порядком рассмотрения дела.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленных суду доказательств следует, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, согласно которому ответчица числится потребителем, с ней заключен договор на пользование электроэнергией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). При этом, согласно сведений, содержащихся в письме Верхореченского сельского совета (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по указанному адресу собственником является ответчица Денисова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

13 ноября 2013 года по данному адресу сотрудниками Бахчисарайского РЭС выявлен факт монтажа перемычки проводов помимо прибора учета, самовольное подключение после отключения, потребляемая электроэнергия прибором учета не учитывается. Указанное нарушение отражено в акте о нарушении ППЭЭн № от 13 ноября 2013 года (л.д.3-4)., который не противоречит «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (далее – Основные Положения). Акт составлен в присутствии ответчицы, в п.9 имеется подпись последней.

Предыдущее отключение было произведено ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта о нарушении №, о чем имеется отметка в лицевом счете. Ущерб, начисленный согласно акту №, взыскан ранее с ответчицы Бахчисарайским районным судом АРК, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №-ц) (л.д.14).

Таким образом, ответчица неоднократно без получения разрешения собственника сетей, без заключения договора на электроснабжение безучетно потребляла электрическую энергию, чем нарушила положения указанных выше нормативно-правовых актов.

В соответствии с п. 15 ППЭЭн расчеты населения за потребленную электрическую энергию осуществляются по тарифам (ценам) для населения на основании показаний приборов учета.

В соответствии с п.136 Основных положений определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии.

Акт № от 13 ноября 2013 года был рассмотрен комиссией Бахчисарайского РЭС ПАО «ДТЭК Крымэнерго», где был произведен расчёт стоимости электроэнергии, не учтенной вследствие нарушения потребителями Правил пользования электрической энергией, расчет оформлен протоколом-расчетом № от 4 декабря 2013 года. Согласно протоколу–расчету сумма ущерба составила <данные изъяты> грн. 52 коп., что эквивалентно <данные изъяты> руб. 56 коп.Расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с действующим на момент расчета законодательством Украины - «Методикой определения объема и стоимости электроэнергии, не учтенной вследствие нарушения потребителями Правил пользования электрической энергией», утвержденной Национальной комиссией регулировок электроэнергетики Украины (НКРЭ) Постановлением № 562 от 4 мая 2006 года.

В мае 2014 года вся имеющаяся дебиторская задолженность по состоянию на 30 мая 2014 года в отношении Потребителей физических и юридических лиц подверглась перерасчету из украинской гривны в российский рубль, при этом применен коэффициент перерасчета цен, тарифов, на товары и услуги с украинской гривны в российский рубль равный «3» в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 22 апреля 2014 года №78 (с изменениями и дополнениями от 15 мая 2014 года).

В соответствии с п.53 ППЭЭн в случае выявления представителем энергопоставщика нарушения потребителем правил пользования электрической энергией, в том числе фактов хищения электрической энергии, составляется акт, который подписывается представителем энергопоставщика и потребителем.

Согласно п.192 Основных Положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 84 Основных Положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п.196 Основных Положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со ст.1212 ГК Украины лицо, которое приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество. Положения указанной главы применяются согласно п.4 ч.3 ст.1212 ГК Украины и к возмещению вреда лицом, которое незаконно приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица.

Факт приобретения лицом имущества и его сохранение за счет другого лица подтверждается актом № от 13 ноября 2013 года.

Согласно ст.1213 ГК Украины приобретатель обязан возвратить потерпевшему безосновательно приобретенное имущество в натуре, а в случае невозможности возвратить в натуре потерпевшему безосновательно приобретенное имущество возмещается его стоимость, которая определяется на момент рассмотрения судом дела о возвращении имущества.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Сумма безосновательно приобретенного имущества добровольно ответчицей не оплачена и подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице Филиала «ДТЭК Крымэнерго» Публичного Акционерного Общества «ДТЭК Крымэнерго» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому истец - ГУП РК «Крымэнерго» приняло в полном объеме право требования по денежным обязательствам в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. (в том числе НДС) к Денисовой Е.С. возникшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в процессе реализации и потребления электрической энергии по лицевому счету №.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчицы стоимости безосновательно приобретенного имущества стоимости объема в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,117,194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице структурного подразделения Бахчисарайское РОЭ удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Е.С. в пользу ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице Бахчисарайского районного отделения энергосбыта филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. на р/с №, БИК: 043510101 в ПАО «ЧБРР» <адрес> ОКПО №

Взыскать с Денисовой Е.С. в пользу ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в лице Бахчисарайского районного отделения энергосбыта филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» судебный сбор в размере <данные изъяты> руб. на р/с №, БИК: 043510101 в ПАО «ЧБРР» <адрес> ОКПО №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янин