Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-309/2017 от 05.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

г. Салехард                                  ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, при подготовке к рассмотрению жалобы Шукалович ФИО4 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО1 в отношении должностного лица - генерального директора <данные изъяты>" Шукалович ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролирующего органа должностное лицо - генеральный директор ООО "<данные изъяты>" Шукалович ФИО6. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, Шукалович ФИО7. обратился в Салехардский городской суд в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения по версии контролирующего органа является территория г. Лабытнанги, ЯНАО.

Таким образом, разрешение жалобы Шукалович ФИО8. относится к компетенции Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Шукалович ФИО9. на постановление контролирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО ""<данные изъяты>" Шукалович ФИО10. направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по подведомственности.

Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья ФИО2