Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2014 (2-2095/2013;) ~ М-2078/2013 от 11.12.2013

Копия

Дело № 2-145/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 17 января 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Дегтяревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малицкого В.А. к Малицкой Н.В. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Малицкий В.А. обратился в суд с иском к Малицкой Н.В., являющейся также законным представителем несовершеннолетних ФИО, ФИО1 о защите своих прав собственника жилого помещения путем вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее Квартира).

В судебном заседании представитель истца Новикова О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата) года, заявленные требования поддержала и пояснила, что Малицкий В.А. является собственником Квартиры в 1/4 доле на основании договора купли-продажи от (дата) года. Сособственниками квартиры каждый в 1/4 доле являются бывшая супруга истца Малицкая Н.В., их общий сын ФИО1 и дочь Малицкой Н.В. ФИО. Последние препятствуют его вселению в Квартиру, поэтому истец в судебном порядке просит вселить его в собственное жилище, взыскав в ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <*****> рублей.

Ответчик Малицкая Н.В., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, не оспаривая, что истец не имеет свободного доступа в спорную квартиру, иск не признала, мотивируя несогласие с ним невозможностью их совместного проживания в двухкомнатной квартире при наличии конфликтных отношений, сложившихся между ними.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником Квартиры в 1/4 доле, зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права. Другими собственниками Квартиры являются Малицкая Н.В. и её несовершеннолетние дети, каждый в 1/4 доле на основании того же договора купли-продажи, в подтверждение чего также представлены сведения Росреестра.

В Квартире зарегистрирована только ФИО, которая вследствие недостижения совершеннолетия на данный момент в Квартире не проживает, а живет вместе с матерью и братом в жилом помещении, принадлежащем Малицкой Н.В., расположенному по адресу: г. <адрес>. В спорной Квартире в настоящее время никто не живет. Ответчик Малицкая Н.В. в судебном заседании признала, что она препятствует истцу в пользовании собственным жилым помещением. С учетом признания ответчиком этого обстоятельства оно в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

Пользование, владение, распоряжение собственным имуществом в силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ являются правомочиями собственника имущества.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время истец требует защиты своего права собственности путем вселения в собственную Квартиру. Эти требования основаны на законе, поэтому суд считает иск подлежащим удовлетворению. Тот факт, что в настоящее время между сособственниками жилого помещения имеются конфликты, что препятствует, по мнению ответчика, их совместному проживанию с истцом, не является препятствием к согласованию собственниками такого порядка пользования общим имуществом или его отчуждения, который удовлетворил бы всех участников общей собственности, но не умалял бы права одного собственника имущества.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому, признавая их судебными расходами истца, суд считает необходимым взыскать с Малицкой Н.В. в пользу Малицкого В.А. документально подтвержденные им расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины в сумме <*****> рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 года N 454-О, от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, её участие в одном судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел, а также наличие на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, суд считает, что разумной будет являться сумма возмещения <*****> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малицкого В.А. удовлетворить.

Вселить Малицкого В.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Малицкую Н.В. в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Малицкому В.А. ключи от всех замков входной двери в указанное жилое помещение.

Взыскать с Малицкой Н.В. в пользу Малицкого В.А. судебные расходы в сумме <*****> рублей на оплату услуг представителя и <*****> рублей на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте в окончательной форме 10.02.2014 года и является подлинником.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кузнецова Ю.В.

Секретарь: Дегтярева М.В.